Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года №4А-555/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-555/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ООО "<данные изъяты>" на постановление и.о мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
установил
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выразившимся в несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2018 года постановление и.о мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики ООО "<данные изъяты>" просит названные ранее судебные акты изменить в части назначения назначенного наказания в виде штрафа, предупреждение.
Изучив жалобу и исследовав материалы дела нахожу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Статьей 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
В соответствии с п. 5 ст. 60 Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"" (далее - закон о связи) операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО "<данные изъяты>" было допущено нарушение ч.5 ст. 60 закона о связи, выразившиеся в не отчисление обязательных платежей в резерв универсального обслуживания за 2 квартал. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2017 года (л.д. 3), письмом Федерального агентства связи от 14 августа 2017 года (л.д.13), справкой о неуплате оператором сети общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания по состоянию на 08 августа 2017 года (л.д. 14).
Таким образом, действия ООО "<данные изъяты> по ст. 13.38 КоАП РФ квалифицированы правомерно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судами первой и второй инстанции, подтверждается материалами дела, доказательств того, что правонарушение, допущенное ООО "<данные изъяты>", было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им деятельности, не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 30 октября 2017 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи районного суда от 25 января 2018 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При этом в решении судьи районного суда доводы настоящей жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ были обоснованно отклонены.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств указанных в данной статье.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
При таких обстоятельствах судьей районного суда правильно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 13.38 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>", оставить без изменения, жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка