Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2018 года №4А-555/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-555/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-555/2018


17 августа 2018 года




И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу Школенко А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 16 марта 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Школенко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2018 года, Школенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Школенко А.Л., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Школенко А.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 05 февраля 2018 года в отношении Школенко А.Л. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 14 января 2018 года в 20 часов 40 минут на автодороге (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Школенко А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием обстоятельств анализируемого правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2018 года, из которого следует, что Школенко А.Л. отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему показаниями прибора на бумажном носителе от 14 января 2018 года, согласно которым у Школенко А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения составили 1.05 мг/л), с результатом освидетельствования Школенко А.Л. не согласился, что зафиксировано его подписью в Акте (л.д.4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2018 года, в котором зафиксировано согласие заявителя на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.6); актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения N 00349 от 14 января 2018 года, согласно которому у Школенко А.Л. при проведении первого исследования 14 января 2018 года в 21 час 45 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л, при проведении второго исследования 14 января 2018 года в 22 часа 01 минуту - 0,79 мг/л. При проведении медицинского свидетельствования на состояние опьянения Школенко А.Л. факт употребления спиртных напитков в тот день не отрицал, пояснил, что в 17 часов выпивал ром с колой (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями понятых Шитова Ю.С. и Дивак Е.Е. (л.д.9-10); письменными объяснениями Дудина Д.А. и Скиндера С.В. (л.д.11-12), а также их свидетельскими показаниями об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля под управлением Школенко А.Л.; рапортом ИДПС Вахромова А.С., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.19).
Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал Школенко А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что по делу не были допрошены понятые, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Школенко А.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мировым судьей Школенко А.Л. было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении защитника, поскольку как следует из материалов дела, указанное ходатайство не заявлялось, доказательств обратного заявителем не представлено.
Освидетельствование Школенко А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, является бездоказательным.
Ссылка заявителя на схему места ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2018 года, в которых время совершения ДТП указано "18 часов 40 минут", не свидетельствует о недействительности сведений о времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, поскольку схема места ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеют преюдициального значения по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что транспортным средством "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак (номер), на автодороге по (адрес) около (адрес), Школенко А.Л. управлял 14 января 2018 года в 20 часов 40 минут. Протокол подписан заявителем и понятыми без замечаний (л.д.3).
Доводы жалобы Школенко А.Л. о том, что алкоголь он употребил уже после ДТП, опровергаются объяснениями очевидцев ДТП Дудина Д.А. и Скиндера С.В., а также тем, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявитель на данное обстоятельство не ссылался, а пояснил, что в тот день, 14 января 2018 года, около 17 часов выпивал ром с колой.
При составлении процессуальных документов Школенко А.Л. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ознакомленным с составленными по делу процессуальными документами, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Впервые заявлено о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, только при рассмотрении дела в суде.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела не имеется. Факт управления Школенко А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Эти и другие доводы жалобы, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения о времени и месте его составления, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, в судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не нахожу.
Ссылка заявителя на незаконный отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Школенко А.Л., является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Мотивы, по которым судья городского суда отказал в удовлетворении данного ходатайства, изложены в определении от 16 апреля 2018 года (л.д. 50), при этом оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводы заявителя о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении судебного заседания в связи с заболевание Школенко А.Л., основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления также не являются.
Обязательное участие надлежаще извещенного Школенко А.Л. при рассмотрении дела по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось (части 2 - 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), документы, подтверждающие нахождение Школенко А.Л. на лечении в день рассмотрения дела, суду представлены не были.
Судьей данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения изложены в решении по делу об административном правонарушении, выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства мотивированны (л.д. 67 оборот).
Следует также принять во внимание, что защитник Школенко А.Л. участвовал в судебном заседании городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что право Школенко А.Л. на защиту было нарушено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 16 марта 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Школенко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Школенко А.Л., без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись П.Б. Шкилёв
Верно:
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка