Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-555/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-555/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Кошелева Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г., определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18июля 2017 г., определение судьи Волгоградского областного суда от 23августа 2017 г., решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27сентября 2017 г., определение судьи Волгоградского областного суда от 14декабря 2017 г. и определение судьи Волгоградского областного суда от 18января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кошелева Андрея Владимировича,
установил:
постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г. Кошелев А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18июля 2017 г., оставленным без изменения определением судьи Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 г., жалоба Кошелева А.В. на вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД направлена по территориальной подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27сентября 2017 г. постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г. было оставлено без изменения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 14 декабря 2017г., жалоба Кошелева А.В. на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 г. была снята с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращена лицу её подавшему, как имеющая недостатки, препятствующие возможности её рассмотрения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. в удовлетворении ходатайства Кошелева А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 г. было отказано.
Не согласившись с указанными выше постановлением, решением и определениями Кошелев А.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Кошелев А.В., подавая жалобу на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г. в Центральный районный суд г. Волгограда, руководствовался ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ и исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица административного органа должна быть подана в районный суд, на территории которого находится данный административный орган.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18июля 2017 г., оставленным без изменения определением судьи Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 г., жалоба Кошелева А.В. на вышеназванное постановление должностного лица направлена по территориальной подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Принимая решение о передаче жалобы Кошелева А.В. по территориальной подсудности судьи районного и областного судов обоснованно исходили из сформулированной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовой позиции относительно места рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, которое определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Так как местом совершения административного правонарушения, вменяемого Кошелеву А.В., является регулируемый перекресток ул. Николая Отрады и ул. Богомольца в Тракторозаводском районе г. Волгограда, жалоба на постановление ГИБДД, оспариваемое Кошелевым А.В., обоснованно рассмотрена в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.
Обжалуя в районный суд постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г., которым Кошелев А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, автор жалобы указал, что немного переехал стоп-линию на регулируемом перекрестке ул. Николая Отрады и ул. Богомольца в Тракторозаводском районе г. Волгограда, чтобы не прибегать к экстренному торможению, при этом действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, на запрещающий сигнал светофора перекресток не пересекал, остановился перед пешеходным переходом, пешеходам помех не создавал.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27сентября 2017 г. жалоба Кошелева А.В. обоснованно оставлена без удовлетворения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 г. в 13 часов 42 минуты на регулируемом перекрестке ул. Николая Отрады и ул. Богомольца в Тракторозаводском районе г. Волгограда водитель Кошелев А.В. в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ-2108, г/н N <...>, при запрещающем сигнале светофора не остановил автомобиль перед стоп-линией, нанесенной на проезжей части дороги.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кошелева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кошелева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кошелеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Кошелева А.В. о том, что в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который им был нарушен, несостоятелен, поскольку в тексте постановления должностного лица ГИБДД нарушенный Кошелевым А.В. п. 6.13 Правил дорожного движения указан.
Довод жалобы Кошелева А.В. о нежелании прибегнуть к экстренному торможению перед перекрестком, которым обусловлено пересечение стоп-линии и остановка на ней, лишь подтверждает виновное нарушение КошелевымА.В. п. 6.13 Правил дорожного движения, так как в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В связи с чем в описываемой Кошелевым А.В. дорожной ситуации, он должен был остановить автомобиль перед стоп-линией либо продолжить движение через перекресток, но не останавливаться на стоп-линии.
Довод жалобы Кошелева А.В. о том, что техническое средство "Птолемей-СМ" не предназначено для фиксации правонарушений, связанных с неправильным расположением транспортного средства на проезжей части, обоснованно отвергнут, как опровергающийся имеющейся в деле технической документацией на комплекс "Птолемей-СМ".
Довод жалобы Кошелева А.В. о неразъяснении возможности оплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа опровергается содержанием постановления старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г., в тексте которого содержится ссылка на ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и раскрываются условия, при которых наступает возможность оплаты половины суммы назначенного штрафа.
Довод об отсутствии электронной подписи в постановлении должностного лица ГИБДД противоречит содержанию постановления, в котором указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, принадлежащей Ч.Р.С., вынесшему постановление, с указанием срока его действия.
Других значимых доводов жалоба Кошелева А.В. на решение районного суда не содержит.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела районным судом при пересмотре дела по надзорной жалобе Кошелева А.А. судом надзорной инстанции не выявлено.
Не имеется оснований для сомнения в законности определения судьи Волгоградского областного суда от 14 декабря 2017 г., которым возвращена поданная в электронном виде от имени Кошелева В.А. жалоба, подписанная простой электронной подписью, на не вступившее в законную силу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 г., так как жалоба на судебный акт должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что по смыслу отвечает правовой позиции, изложенной в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Довод надзорной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Кошелева А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 г., мотивированный тем, что из почтового отделения связи ему не поступало извещений о необходимости получения в почтовом отделении высланной в его адрес копии судебного решения, не дает оснований для сомнения в законности определения судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г.
Так, 27 сентября 2017 г. копия решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 г. посредством почтовой связи направлена в адрес Кошелева А.В. заказным письмом с уведомлением о его вручении (почтовый идентификатор N <...>), которое 12 октября 2017 г. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Данных о нарушении порядка вручения Кошелеву А.В. заказного письма с уведомлением, установленного Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", материалы дела не содержат и автором надзорной жалобы не представлено.
Жалобы на решение районного суда Кошелевым А.В. в суд поданы 23ноября 2017 г. (жалоба от 23 ноября 2017 г. возвращена Кошелеву А.В. определения судьи Волгоградского областного суда от 14 декабря 2017 г.) и 14декабря 2017 г., то есть заведомо с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истекшего 27октября 2017 г. (истечение десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления). Заслуживающих уважительности доводов о причинах пропуска процессуального срока Кошелевым А.В. не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы Кошелева А.В. и отмены или изменения определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2017 г., определения судьи Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 г., решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 г., определения судьи Волгоградского областного суда от 14 декабря 2017 г. и определения судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Кошелева Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. от 22 июня 2017 г., определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2017г., определение судьи Волгоградского областного суда от 23 августа 2017г., решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27сентября 2017 г., определение судьи Волгоградского областного суда от 14декабря 2017 г. и определение судьи Волгоградского областного суда от 18января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кошелева Андрея Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка