Постановление Самарского областного суда от 07 июня 2018 года №4А-555/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-555/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Залалтдинова Руслана Вагизовича на решение Самарского областного суда от 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Залалтдинова Руслана Вагизовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 г. Залалтдинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10.05.2017 г. постановление должностного лица от 05.04.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 г. восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица от 05.04.2017 г. и постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 08.02.2018 г. постановление должностного лица от 05.04.2017 г. и решение районного суда от 12.01.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Залалтдинов Р.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; обращает внимание, что обстоятельства, доказывающие вину, отсутствуют, в связи с чем просит решение областного суда отменить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из протокола N<адрес> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти 05.04.2017 г. в отношении Залалтдинова Р.В. усматривается, что Залалтдинов Р.В. 05.04.2017 г. в 21 час 31 минуту на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, выехал на перекресток и проехал его на запрещающий сигнал светофора, действия Залалтдинова Р.В. квалифицированы, как нарушение п.6.3 Правил дорожного движения, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 г. Залалтдинов Р.В. признан виновным в совершении данного правонарушения и привлечен к административной ответственности.
03.05.2018 г. Залалтдинов Р.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу на постановление должностного лица от 05.04.2017 г.
Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10.05.2017 г. постановление должностного лица от 05.04.2017 г. оставлено без изменения, со ссылкой на объяснения инспекторов ДПС ФИО3, ФИО5 и ФИО4 и видеозапись полученную с видеорегистратора патрульного автомобиля, предоставленную инспектором ФИО3, как на доказательства, подтверждающие в действиях Залалтдинова Р.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 г. постановление должностного лица от 05.04.2017 г. оставлено без изменения, с указанием, что виновность Залалтдинова Р.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Решением Самарского областного суда от 08.02.2018 г., постановление должностного лица от 05.04.2017 г. и решение районного суда от 12.01.2018 г., оставлены без изменения.
Выводы о виновности Залалтдинова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, судья областного суда обосновал ссылками на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.04.2017 г., решение от 10.04.2017 г. и показания командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании, а также объяснения сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО3, и показания последнего в судебном заседании, признав их допустимыми доказательствами и достаточными для установления виновности Залалтдинова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Однако, такой вывод судьи областного суда сделан с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и без соблюдения положений ст. 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исследованные судьей областного суда доказательства являются недостаточными для принятия решения по существу рассматриваемой жалобы Залалтдинова Р.В. на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение районного суда.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей областного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения и проверке доводов Залалтдинова Р.В., на которые он указывает в поданной жалобе.
Залалтдинов Р.В. оспаривает обстоятельства проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора; допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний инспектор ДПС ФИО3, составивший в отношении Залалтдинова Р.В. протокол по данному делу пояснил, что видеозапись велась, однако она не сохранилась; сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Залалтдинова Р.В., по обстоятельствам выявления совершенного им административного правонарушения, имеющим значение для правильного рассмотрения жалобы судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение районного судьи не допрашивались; имеющиеся в материалах дела копии объяснений сотрудников ДПС, без установления их личности судом, предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, не могут быть приняты в качестве доказательств.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку вопросы, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения дела, надлежащим образом не исследованы, не дана обоснованная правовая оценка всем представленным доказательствам, а ссылка судьи областного суда в решении на показания инспектора, данные в судебном заседании, является неубедительной для установления объективной стороны состава административного правонарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное решение судьи областного суда от 08.02.2018г., вынесенное по жалобе Залалтдинова Р.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 г. об оставлении без изменения постановления N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 г., подлежит отмене, а жалоба Залалтдинова Р.В. на решение районного судьи от 12.01.2018 г. направлению судье Самарского областного суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Залалтдинова Руслана Вагизовича удовлетворить.
Решение Самарского областного суда от 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное по жалобе Залалтдинова Руслана Вагизовича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 г. об оставлении без изменения постановления N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 05.04.2017 г., отменить.
Жалобу Залалтдинова Р.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2018 г. направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка