Постановление Пензенского областного суда от 26 января 2018 года №4А-555/2017, 4А-1/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-1/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Волкова Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 15.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 15.04.2015 Волков Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
18.10.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба Волкова Г.В., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что уведомление о вручении ему повестки о дне и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.
Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 24.10.2017 жалоба Волкова Г.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 24.10.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова Г.В. поступило в Пензенский областной суд 16.01.2018.
При проверке доводов жалобы Волкова Г.В. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не установлено.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как следует из материалов дела, по сообщению адресно-справочной службы Волков Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14).
Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания. Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления (л.д.15) следует, что Волков Г.В. лично был извещен судебной повесткой о дне и времени судебного заседания на 15.04.2015 в 15 час. 20 мин.
Волков Г.В., зная, что в отношении него на рассмотрении находится административный материал, по вызову мирового судьи не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела мировому судье не предоставил.
Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Волкова Г.В., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 15.04.2015 оставить без изменения, жалобу Волкова Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка