Постановление Алтайского краевого суда от 06 сентября 2012 года №4А-555/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2012 года Дело N 4А-555/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 15 час. 15 мин. управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался по трассе < данные изъяты> со стороны < адрес> в направлении < адрес> пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит вступившее в законную силу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в < адрес>; у него имеется заболевание, из-за которого возможна кратковременная утрата сознания, что и послужило причиной нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно приложению *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.3 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 15 час. 15 мин. управляя автомобилем допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ***, в котором < данные изъяты> собственноручно написал, что «шел большой поток машин, не заметил двойную сплошную линию» (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой < данные изъяты> был ознакомлен, удостоверив данный факт своей подписью, возражений не заявлял (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что мировым судьей судебного участка < адрес> необоснованно было отказано < данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала по месту его жительства, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении < данные изъяты> сообщил, что проживает по < адрес>, при этом в соответствующей графе протокола указал, что протокол просит направить для рассмотрения по месту жительства: < адрес> (л.д.2). Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении мотивированно отказано, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено определение (л.д.7).
Кроме того, судебную повестку о назначении слушания дела направленную мировым судьей заказным письмом с уведомлением < данные изъяты> получил лично именно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес> (л.д.8).
Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что < данные изъяты>. просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что суду доверяет, о передаче дела на рассмотрение мировому судье < адрес> Алтайского края не настаивал (л.д.9).
Также следует учесть, что в надзорной жалобе < данные изъяты> вновь указал адрес: < адрес>.
Таким образом, закрепленное в статье 47 Конституции Российской Федерации право < данные изъяты> на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, не нарушено.
Ссылка заявителя на наличие у него заболевания, вследствие которого имеется вероятность кратковременной потери сознания, не свидетельствует об отсутствии вины < данные изъяты> во вмененном правонарушении.
Более того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка