Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2019 года №4А-554/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-554/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линникова А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Усинского городского суда от 11.02.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20.11.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми",
установил:
Постановлением судьи Усинского городского суда ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Линников А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций.
Как следует из материалов дела 12.07.2018 в 11 час. 07 мин. в ходе проверки сообщения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" эксплуатирует газопровод высокого давления "Пашня-Тэбук" в границах полосы отвода и на обочине автомобильной дороги "..." на км ... без согласования с владельцем автомобильной дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспариваются.
Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
Довод автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Принимая во внимание, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выявлен лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, 12.11.2018, постановление, составленное в мотивированной форме 11.02.2019, принято в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, с учетом требований главы 4 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Усинского городского суда от 11.02.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" оставить без изменения, а жалобу Линникова А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка