Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-554/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-554/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Селиванова Владимира Николаевича, адвоката Неволиной Оксаны Николаевны, поданную в защиту интересов Селиванова В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2018, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.02.2019, по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова Владимира Николаевича, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2018 Селиванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 75-78).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника адвоката Неволиной О.Н.- без удовлетворения (л.д. 103-106).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.04.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.04.2019 и поступило в Пермский краевой суд 18.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.09.2018 в 00:20 на 12 км Восточного обхода в г.Перми водитель Селиванов В.Н. управлял транспортным средством "ГАЗ-66", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Селиванова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2).
Факт совершения Селивановым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 694331 от 22.09.2018(л.д.4);
-протоколом 59 ОА N 144600 от 22.09.2018 об отстранении Селиванова В.Н. от управления транспортным средством "ГАЗ-66", государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от подписания протокола Селиванов В.Н. отказался в присутствии понятых (л.д.3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2018, которым установлено состояние алкогольного опьянения Селиванова В.Н., с результатами проведенного освидетельствования Селиванов В.Н. был согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 5); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 0,68 мг/л (л.д. 4);
-протоколом о задержании транспортного средства от 22.09.2018 (л.д.6);
-рапортом инспектора ГИБДД Б. о том, что 22.09.2018 около 00:20 на 12 км Восточного обхода г. Перми был остановлен ГАЗ-66, г/н ** под управлением Селиванова В.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии понятых Селиванов В.Н. был освидетельствован, установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Селиванов В.Н. от подписи отказался, до него доведены его права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ (л.д.7);
-объяснениями понятых С2. и С1., согласно которым они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Селиванова В.Н., который вел себя спокойно, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили Селиванову В.Н. пройти освидетельствование на месте, он согласился пройти освидетельствование на месте. Результатом освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.8-9);
-копией свидетельства о поверке на средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARCB-0263 (л.д. 14).
Факт управления Селивановым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Селиванова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья Мотовилихинского районного суда г.Перми всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Доводам стороны защиты дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Селиванова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителей о том, что факт управления Селивановым В.Н. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не ставит под сомнение выводы судей, так как КоАП РФ не содержит требований фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Селиванов В.Н. не управлял, автомобилем управлял Д1., являлись предметом проверки судей, на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств указанные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Версия Селиванова В.Н. опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, из которых следует, что управлял автомобилем "ГАЗ 66" 22.09.2018 именно Селиванов В.Н., выходил из-за руля данного автомобиля после его съезда в кювет и остановки, кого-либо иного в данный момент в автомобиле не было. Именно за Селивановым В.Н. было организовано преследование сотрудниками ДПС ГИБДД, который пытался скрыться через поля, но был задержан сотрудниками полиции. У него имелись признаки опьянения, он был освидетельствован на месте.
Указанные показания свидетелей также подтверждены данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Селиванову В.Н. именно как к водителю транспортного средства.
Таким образом, судьями установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что Селиванов В.Н. 22.09.2018 в 00 час. 20 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Показания свидетелей П., Д2., Ч., Л., которые при рассмотрении дела утверждали, что Селиванов В.Н. транспортным средством не управлял, мировым судьей оценены, обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Довод жалобы о том, что оснований для остановки транспортного средства у сотрудников ГИБДД не имелось, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу постановлений, поскольку факт управления Селивановым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения установлен.
Доводы жалоб о том, что в показаниях сотрудников ГИБДД имеются существенные противоречия относительно обстоятельств совершения Селивановым В.Н. правонарушения, являются несостоятельными. Показания сотрудников ГИБДД согласуются с изложенными в рапортах обстоятельствами.
Вопреки доводу заявителей, показания сотрудников ГИБДД обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц судебными инстанциями не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Селиванова В.Н. с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.
Более того, в основу вывода мирового судьи о виновности Селиванова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения были положены не только показания указанных лиц, но и иные доказательства, совокупность которых мировой судья обоснованно посчитал достаточной для правильного разрешения данного дела. Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Селиванова В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.12.2018, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Селиванова Владимира Николаевича, адвоката Неволиной Оксаны Николаевны, поданную в защиту интересов Селиванова В.Н.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
