Постановление Тюменского областного суда от 07 ноября 2019 года №4А-554/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 4А-554/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" С.М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года, ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник С.М.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Утверждает, что материалы дела были получены Тюменским комплексным отделом Северо-Уральского управления с нарушением норм процессуального законодательства, в действиях ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" отсутствуют состав административного правонарушения, поскольку опрокидывание крана произошло в отсутствии вины Общества - из-за весеннего снеготаяния и просадки грунта.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов признаётся состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Такие требования установлены, в частности, в статьях 9, 11 Федерального закона N 116-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения", утверждённых Приказом Ростехнадзора N 533 от 12 ноября 2013 года (далее ФНП N 533), погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъёмных сооружений, подъёмных средств (ПС) на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в пункте 101 настоящих ФНП, должны выполняться по технологическим картам погрузочно-разгрузочных работ (ТК), разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП. Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ТК несёт её разработчик. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ТК не допускается. Внесение изменений в ТК осуществляется разработчиком ТК.
В соответствии с пунктом 111 ФНП N 533 установка кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъёмников (вышек) должна производиться на спланированной и подготовленной площадке с учётом категории и характера грунта. Устанавливать такие ПС для работы на свеженасыпанном не утрамбованном грунте, а также на площадке с уклоном, превышающим указанный в паспорте и (или) руководстве по эксплуатации, не разрешается.
Пунктом 162 ФНП N 533 установлено, что специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъёмников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с проектом производства работ с применением ПС (ППР) и ТК под роспись до начала производства работ.
Из материалов дела следует, что за ООО Транспортная компания "ПремьерАвто", зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 02 июня 2015 года, числится опасный производственный объект "Участок механизации", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов 10 мая 2016 года, регистрационный номер <.......>, класс опасности IV, адрес: <.......>. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в составе объекта числится автокран QY30K5, заводской N LXGCPA325CA00226, учётный NА57-00166-0017пс, что подтверждается сведениями из комплексной системы информации государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
06 марта 2019 года в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) поступило оперативное сообщение об инциденте, согласно которому 02 марта 2019 года в 12 часов 18 минут (время Московское) на базе Акционерной компании <.......> (далее - ТК <.......>), которой ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" оказывает услуги указанным выше автокраном, государственный регистрационный знак <.......>, по адресу: <.......>, при осуществлении погрузки корзины с грузом (массой 17 т) в транспортное средство, произошло падение автокрана на транспортное средство (полуприцеп KRONE SDP27 гос. N FT8843 62 с седельным тягачом VOLVO г/н <.......>) (л.д. 19).
В ходе проверки правильности проведения расследования инцидента (падение автокрана) выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ, пунктов 102, 111, 162 ФНП N 533, а именно:
- эксплуатация подъёмного сооружения автокрана QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс, погрузочно-разгрузочные работы проводились с отсутствием технологической карты и с отсутствием соответствующего ознакомления специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмного средства, крановщика (оператора), стропальщика;
- автокран QY30K5, заводской N LXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс перед началом погрузочно-разгрузочных работ был установлен с нарушениями - грунт не утрамбован (засыпан снегом), площадка имела уклон.
В результате грубых нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта произошло падение автокрана QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс, что привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.
29 мая 2019 года по факту указанных нарушений в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Виновность Общества в совершении грубого нарушения требований промышленной безопасности подтверждена собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N 152-08-2019 от 29 мая 2019 года (л.д. 5-9);
- оперативным сообщением об инциденте от 06 марта 2019 года (л.д. 19);
- актом N 3 - 19 технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, происшедшего 02 марта 2019 года в 12 часов 18 минут (время Московское), из содержания которого следует, что на территории базы АК <.......> при осуществлении работ по погрузке груза в транспортное средство машинист автокрана А.Е.В. вместе со стропальщиком М.Т.Т. установили его в рабочее положение. Когда приступили к погрузке тяжёлого груза, А.Е.В. подвёл стрелу к грузу, М.Т.Т. зацепил крюки стропа за петли, отошёл в сторону и дал сигнал на подъём. А.Е.В. приподнял груз примерно на 10-15 см, система безопасности крана показала массу груза 17 т, кран находился на пределе грузовой характеристики. А.Е.В. продолжил подъём груза, когда груз был поднят на высоту примерно 5 м, он включил медленный поворот в сторону полуприцепа. В этот момент левая задняя опора крана оказалась самой напряжённой, деревянная подкладка под этой опорой частично лежала на твёрдом основании, а большей частью на плотном снегу. Под нагрузкой снег выдавило из-под подкладки, подкладка и металлическая чашка опоры наклонились, шток опорного гидроцилиндра стал давить на одно полукольцо, его срезало, чашку выдавило из-под опоры и кран потерял устойчивость относительно этой опоры. С увеличением наклона крана, центр тяжести груза увеличивал вылет и опрокидывающий момент. Машинист А.Е.В. увидел, что кран стрелой и грузом заваливается на полуприцеп, включил операцию на опускание груза, кран остановился, когда груз коснулся земли, а стрела легла на полуприцеп. В результате инцидента повреждено транспортное средство полуприцеп KRONE SDP27 гос. N FT8843 62 с седельным тягачом VOLVO г/н <.......> (л.д. 21-24);
- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 <.......> от 27 апреля 2018 года, согласно которому ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" является владельцем опасного объекта "Участок механизации", расположенного по адресу: <.......>, регистрационный N <.......> (л.д. 28);
- схемой места происшествия и фототаблицей, на которых зафиксированы место расположения автокрана и место падение автокрана, повреждения полуприцепа (л.д. 32-38);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц NЮЭ9965-19-43819140 от 25 апреля 2019 года в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" (л.д. 54-56) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из диспозиции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путём действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. Субъектом правонарушений являются в том числе юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
Существо выявленных нарушений ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, и отсутствие грубых нарушений условий лицензии.
При таких обстоятельствах, выводы судей о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Право окончательной квалификации содеянного, а также определение вида и размера административного наказания, наличие и отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, принадлежит судье, рассматривающему дело по существу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 назначено судьей ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" в минимальных пределах санкции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьёй с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" С.М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка