Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2018 года №4А-554/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-554/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-554/2018


10 августа 2018 г.




И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу юридического лица - акционерного общества "Генерация" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - акционерного общества "Генерация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2017 года, юридическое лицо - акционерное общество "Генерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе юридического лица - акционерного общества "Генерация", поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 02 марта 2016 N 303-р издан отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ".
Согласно п.3.3. дорожные работы: работы, проводимые в пределах полосы отвода автомобильной дороги и в красных линиях и оказывающие влияние на безопасность дорожного движения.
Местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков (п.4.1.1).
Согласно п. 4.2.1 производство работ начинается организацией - исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.
Материалами дела установлено, что 08 сентября 2017 года в отношении акционерного общества "Генерация", сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 04 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут на улице Вокзальной в районе дома N 5 городского поселения Пионерский, юридическое лицо акционерное общество "Генерация" при производстве работ на проезжей части по прокладке и капитальному ремонту теплоснабжения, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте проведения работ, а именно место проведения работ не было обозначено дорожными знаками в соответствии с организацией движения и ограждения производства дорожных работ на всей ширине проезжей части и направления потока транспорта в объезд выполняемых на автодороге работ, дорожные знаки установлены с нарушением правил применения дорожных знаков, нарушена высота и очередность установки дорожных знаков, знаки размещены с наложением друг на друга, в связи с чем не обеспечена их видимость. Кроме того, в нарушение требований п.5.2.27 Р 52289-2004 не были установлены предварительные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", отсутствовали направляющие и ограждающие устройства. В совокупности допущены нарушения п. 14 и п. 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, п.4.4.2 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", а также п.5.1.8, п.5.1.13 и п.5.2.27 ГОСТ 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года N (адрес) (л.д.1-5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04 сентября 2017 года с приложениями фотоматериалов (л.д.12,13); разрешением N 2 от 21 августа 2018 года, выданного администрацией г.п.Пионерский, акционерному обществу "Генерация" на право производства земляных работ по (адрес) - (адрес) (срок производства работ с 22 августа 2017 года до 30 сентября 2017 года) (л.д.59,60) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, разрешение на производство земляных работ выдано заявителю - акционерному обществу "Генерация", при получении которого, до начала производства работ заявитель в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов обязан был обеспечить, в том числе, установку дорожных знаков в соответствии со схемой места производства работ, а также ограждение места производства работ, тем самым, обеспечив видимость для водителей и пешеходов и проинформировав участников дорожного движения о вводимых ограничениях.
Доказательств, подтверждающих принятие акционерным обществом "Генерация" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.
Отсутствие в деле сведений о направлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не свидетельствует о нарушении закона, так как копия протокола была вручена защитнику, что подтверждается подписью защитника в протоколе.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств в связи с тем, что составлен с участием защитника, а не законного представителя юридического лица, о составлении Акта выявленных недостатков без представителя юридического лица и понятых, а также о том, что дорожные работы проводились заявителем не на дорожном полотне, а на обочине, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в решении мотивам.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, не имеется.
Действия акционерного общества "Генерация" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья истребовал сведения, необходимые для разрешения дела, путем направления судебного запроса (л.д.54) без вынесения соответствующего определения, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - акционерного общества "Генерация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу юридического лица - акционерного общества "Генерация", без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись П.Б. Шкилёв
Верно:
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка