Постановление Тюменского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-554/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-554/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу потерпевшей Н.Н.Г. на решение судьи Тюменского областного суда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.С.,
установил:
постановлением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 июня 2018 года З.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Тюменского областного суда от 11 июля 2018 года постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 июня 2018 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.С. прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, потерпевшая Н.Н.Г. просит решение судьи Тюменского областного суда от 11 июля 2018 года отменить, запросить у мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области и изучить в ходе рассмотрения настоящей жалобы материалы уголовного дела по частному обвинению К.Л.Г. и Н.Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ.
Считает, что объяснения Х.Н.М. и Ф.Д.П. не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку они были получены с нарушением закона, поскольку при их опросе должностным лицом не были разъяснены положения статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по обстоятельствам случившегося указанные свидетели были допрошены в судебном заседании по уголовному делу, возбужденному по заявлению З.А.С. в отношении К.Л.Г. и Н.Н.Г., которые не подтвердили показания частного обвинителя З.А.С., в части обстоятельств, указанных ей в заявлении.
Также в ходе проведения судебного разбирательства по заявлению З.А.С. о привлечении к уголовной ответственности Н.Н.Г. по части 1 статьи 115 УК РФ, З.А.С. отказалась от обвинения Н.Н.Г., в связи с чем мировым судьёй судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н.Н.Г.
Указывает, что судья Тюменского областного суда не верно указывает о том, что факт нанесения телесных повреждений 09 марта 2018 года З.А.С. подтверждается заключением эксперта N 373 от 26 марта 2018 года. Данная экспертиза доказывает факт наличия у З.А.С. телесных повреждений, но она никоим образом не доказывает факт того, что последние были нанесены ей К.Л.Г. и Н.Н.Г.
Полагает, что судья Тюменского областного суда ошибочно пришел к убеждению о том, что к З.А.С. применялось насилие и у З.А.С. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, защищаться от совершаемого посягательства. Кроме того, судьёй не учтены показания свидетеля П.Е.Ю.
Таким образом, судья Тюменского областного суда допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
З.А.С., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче потерпевшей Н.Н.Г. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене решения судьи Тюменского областного суда, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы потерпевшей Н.Н.Г. таковыми не являются.
В настоящей жалобе заявитель просит истребовать и изучить материалы уголовного дела по частному обвинению К.Л.Г. и Н.Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ. Однако на стадии рассмотрения жалобы (протеста) на вступившие в законную силу судебные акты данный вопрос не может быть разрешен, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлено право истребовать новые доказательства по делу.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тюменского областного суда от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.С., оставить без изменения, жалобу потерпевшей Н.Н.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка