Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 4А-554/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-554/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-554/2017 22 июня 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Хаматдинова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2017 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Хаматдинова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2017 года, Хаматдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Хаматдинов Ф.Ф. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Из материалом дела следует и судами установлено, что (дата) в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут водитель Хаматдинов Ф.Ф. на перекрестке улиц < данные изъяты> г.Пыть-Яха в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель Хаматдинов Ф.Ф. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Хаматдинова Ф.Ф. (дата) в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Хаматдинова Ф.Ф. установлено состояние опьянения - 0, 87 мг/л., с результатом освидетельствования он согласился.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Хаматдинова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Хаматдинова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что Хаматдинов Ф.Ф. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а лечебную спиртосодержащую настойку употребил позднее, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, объективно ничем не подтвержден. Из материалов дела следует, что состояние опьянения у Хаматдинова Ф.Ф. установлено на месте с использованием технического средства измерения Алкотест6810, с результатом освидетельствования Хаматдинов Ф.Ф. согласился, в связи с чем оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Хаматдинова Ф.Ф., по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Хаматдинова Ф.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2017 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Хаматдинова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, Хаматдинова Ф.Ф. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
