Постановление Пермского краевого суда от 10 мая 2017 года №4А-554/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 4А-554/2017
 
г. Пермь
10 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № **» (далее - ГБУЗ ПК «МСЧ №**», учреждение), поданную представителем по доверенности Ивановой А.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 31.01.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ №**»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 31.01.2017 ГБУЗ ПК «МСЧ №**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб. (л.д.94-97)
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 31.01.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Ивановой А.И. - без удовлетворения (л.д.133-137).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на то, что судьями в полной мере не были оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства при которых были допущены вменяемые правонарушения.
Дело об административном правонарушении было истребовано 14.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела установлено, что 22.12.2016 с 14:00 до 17:00 государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору Д. на основании распоряжения № ** от 24.10.2016 начальника ** ОНД и профилактической работы по г. Перми С. проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ ПК «МСЧ № **» по адресу: ****. В ходе данной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в установленный срок до 01.12.2016 не выполнены в полном объеме предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор не исполнены пункты 1, 2, 4-13, 17 Предписаний № ** и № ** от 30.11.2015; пункты 1, 2, 4-13, 17 Предписаний № ** и № ** от 30.11.2015 (л.д.17).
17.01.2017 государственным инспектором города Перми по пожарному надзору Д. составлен протокол в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ № **» об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина ГБУЗ ПК «МСЧ № **» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: предписаниями № ** и № ** от 30.11.2015; № ** и № ** от 30.11.2015 (л.д.6-7, 11-12); распоряжениями от 11.11.2015 №**, **, от 24.10.2016 № ** (л.д. 3-4, 8-9, 13-14); актами проверок №**, №** от 30.11.2015, №** от 29.12.2016 (л.д.5, 10, 17); протоколом об административном правонарушении №** от 15.10.2015 (л.д.1-2).
Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУЗ ПК «МСЧ № **» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми постановления в полном объёме проверены судьёй Орджоникидзевского районного суда г. Перми с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель указывает об отсутствии вины ГБУЗ ПК «МСЧ № **» в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что ГБУЗ ПК «МСЧ № **» является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания вызвано недостаточным финансированием, при этом им принимались все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В материалах дела, имеются документы, свидетельствующие о том, что главный врач учреждения Г., неоднократно в 2015г., в 2016 г. обращался в Министерство здравоохранения Пермского края по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности (л.д.57-80, 106-114). Однако учреждению отказано в выделении финансовых средств для указанных целей в связи с их отсутствием, при этом также указано на то, что при поступлении дополнительных средств они будут выделены учреждению для устранения нарушений.
Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало ГБУЗ ПК «МСЧ № **» возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений поликлиники в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.
Согласно Уставу ГБУЗ ПК «МСЧ №**» может осуществлять приносящую доход деятельность, оказывать платные медицинские и немедицинские услуги, виды которой перечислены в пункте 2.4 Устава. Порядок определения платы устанавливается Учреждением, если иное не предусмотрно федеральным законом (п.2.6 Устава). Доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 3.13 Устава).
С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обращалось.
Принимая во внимание, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, МСЧ № ** предназначена для постоянного посещения людей, имевшиеся на момент проверки нарушения требований пожарной безопасности представляли собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях администрации, могли повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара. ГБУЗ ПК «МСЧ № **» привлечено к административной ответственности обоснованно.
Недостаточное бюджетное финансирование, отсутствие умысла в совершении правонарушения, наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием для освобождения ГБУЗ ПК «МСЧ № **» от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Таким образом, ГБУЗ ПК «МСЧ № **» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание ГБУЗ ПК «МСЧ № **» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в минимальном размере санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ГБУЗ ПК «МСЧ № **» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 31.01.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.03.2017 оставить без изменения, жалобу Ивановой А.И., представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № **» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка