Постановление Кемеровского областного суда от 03 июня 2016 года №4А-554/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-554/2016
 
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ЗАВАРНИЦИНА < данные изъяты>, ... , проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Заварницина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 23 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Заварницина С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Беловского городского суда от 28.07.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.10.2015 постановление мирового судьи и решение судьи Беловского городского суда отменены с возвращением дела на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.02.2016 Заварницин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок < данные изъяты>
Решением судьи Беловского городского суда от 23.03.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Заварницина С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Заварницин С.А. просит судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что освидетельствование он проходил вместе с ФИО6 и в протоколах невозможно установить, в какое время проходил освидетельствование ФИО6, а в какое Заварницин С.А., чьи результаты освидетельствования зафиксированы. Обращает внимание, что в чеке освидетельствования отсутствует его подпись, однако имеется подпись ФИО6. Ссылается на показания понятых, которые в судебном заседании показали, что освидетельствование проходил не Заварницин С.А. Указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой и апелляционной инстанций.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 26.04.2015 в 02-34 часов в г. Белово Заварницин С.А. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями ФИО9., ФИО10., объяснениями Заварницина С.А., рапортом инспектора, видеозаписью, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Кроме того, Заварницин С.А. не высказывал возражений и замечаний по содержанию указанных документов. Замечаний не высказывали и понятые, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При составлении протокола об административном правонарушении Заварницину С.А., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было. С результатами освидетельствования Заварницин С.А. согласился, о чем свидетельствует слово «согласен» и его подпись в Акте освидетельствования на состояние опьянения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заварницина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Заварницину С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Заварницина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие Заварницина С.А. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2016г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заварницина < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка