Постановление Красноярского краевого суда от 15 августа 2014 года №4А-554/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2014 года Дело N 4А-554/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 15 августа 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Попкова О.Н. в интересах Курзакова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 15 ноября 2013 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Курзакова Р.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 15 ноября 2013 года, Курзаков Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Курзакова Р.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Попков О.Н. ставит вопрос об отмене принятого в отношении Курзакова Р.И. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Курзакова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, Курзакову Р.И. не было предложено пройти медицинское освидетельствование, понятые при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2013 года в 14.16 час. в районе < адрес> в < адрес> края, Курзаков Р.И. имеющий признаки алкогольного опьянения и управлявший автомобилем №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Курзаковым Р.И. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием оснований для направления Курзакова Р.И.. на освидетельствование- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола, при этом, отказ Курзакова Р.И. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства; протоколом об отстранении водителя Курзакова Р.И. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Курзакова Р.И. на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он не согласился, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование составленным с участием двух понятых, от прохождения которого Курзаков Р.И. также отказался (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березовский» капитана полиции, рапортом полицейского ОВППСП МО МВД РФ «Березовский» (л.д.7-8); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.9-10).
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Курзакова Р.И. отсутствовали понятые, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование на состояние опьянения Курзакова Р.И. проводилось в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствует их подписи в протоколах (л.д.3-6), получивших оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с которыми Курзаков Р.И. имевший признаки опьянения, управлял автомобилем и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, вопреки доводам жалобы защитника Попкова О.Н., мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему судьей приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Действия Курзакова Р.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом приведенных в постановлении и смягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Доводы жалобы защитника Попова О.Н. о том, что Курзаков Р.И. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей, по поступлению данного административно дела, была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела, Курзаков Р.И. извещался заказными письмами с уведомлением, направленными ему заблаговременно по адресу указанному Курзаковым Р.И. в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах (л.д.2) вернувшимся в судебный участок №8 в Березовском районе Красноярского края за истечением срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Курзакова Р.И., мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела имеется письменное объяснение почтальона о том, что судебное извещение на имя Курзакова Р.И. было оставлено в заборе дома по адресу: < адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Курзакова Р.И., данные доводы являются надуманными и несостоятельными, поскольку Курзаков Р.И. знал о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство, ходатайствовал об отложении судебного заседания и предоставлении юридической помощи (л.д.39) ввиду чего судебное слушание судьей районного суда было отложено 23 января 2014 года, 05 февраля 2014 года и 27 марта 2014. Защитник Попков О.Н., действующий на основании доверенности от 05 февраля 2014 года, в судебном заседании назначенном на 28 мая 2014 года присутствовал лично, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.59), Курзаков Р.И. не явился и как следует из материалов дела, получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции не организовал, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом.
Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении заявителя жалобы, судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Нарушений прав Курзакова Р.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 15 ноября 2013 года и решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Курзакова Р.И., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Попкова О.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка