Решение Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года №4А-553/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-553/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Баглаева А.Э. - Киреевой М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N18 от 26 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баглаева А.Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N18 от 26 апреля 2019 года Баглаев А.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Баглаева А.Э.- Киреева М.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2018 года в 06 час. 25 мин. в районе д. 85 А по ул. Шелеста в г. Хабаровске Баглаев А.Э. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Баглаева А.Э. дела об административном правонарушении, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Баглаевым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баглаева А.Э. с учётом наличия в его организме вещества в виде дельта 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью с видеокамер, установленных на патрульном автомобиле, а также другими доказательствами, приведёнными в обжалуемых судебных решениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Баглаева А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование Баглаева А.Э. на состояние опьянения проведено врачом-наркологом КГБУЗ "Краевой клинической психиатрической больницы" министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N933н).
Доводы о том, что понятые и сотрудник ГИБДД, составивший административный материал не были опрошены при рассмотрении дела - не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательного допроса понятых и должностных лиц, составивших административный материал, при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом из представленных материалов усматривается, что мировым судьёй неоднократно принимались меры для обеспечения участия в суде понятых путём их вызова в судебное заседание. Отсутствие понятых при рассмотрении дела не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС - ФИО4 и ФИО5, врач психиатр-нарколог ФИО2, химик-эксперт ФИО3, врач-лаборант ФИО1 Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять сведениям, изложенным ими, не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии у них причин для оговора Баглаева А.Э.
Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что в справке о результатах химико-токсилогического исследования не указана концентрация выявленного вещества, а также ссылка на Информационное письмо Центрально химико-токсилогической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. Сеченова от 30.08.2011г. N179-25/12И - являлись предметом рассмотрения судей обеих судебных инстанций и отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не соглашаться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами подсудности.
Согласно определению от 09 декабря 2018 г. действительно инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Баглаева А.Э. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с административным расследованием. Однако само по себе указание в определении должностного лица на необходимость проведения административного расследования не свидетельствует о его проведении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц.
Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Из материалов дела следует, что по делу не было проведено комплекса процессуальных действий, которые требовали значительных временных затрат, лишь были получены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, фактически по делу административное расследование не проводилось. Поэтому дело правомерно рассмотрено мировым судьёй по общим правилам подсудности, поскольку в данном случае не применимы положения абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, предусматривающие отнесение к подсудности судей районных судов дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Вопреки доводам жалобы Баглаев А.Э. был допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда. В суд первой инстанции не явился, направил своего защитника - Кирееву М.Н.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Баглаева А.Э. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Баглаева А.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N18 от 26 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баглаева А.Э. оставить без изменения, а жалобу его защитника Киреевой М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка