Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2019 года №4А-553/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 4А-553/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Тимофеева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 5 июня 2019 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева С.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 31 января 2019 года Тимофеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 22 марта 2019 года Тимофеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 5 июня 2019 года Тимофеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Тимофеев С.Н. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит судебные постановления, вынесенные в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, нового водительского удовлетворения не получал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле <адрес>, водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак N, Тимофеев С.Н., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Тимофеев С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Тимофееву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем указано в протоколе об административной правонарушении.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил Тимофеев С.Н. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тимофеев С.Н. не выполнил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тимофеевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о том, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами, являлись предметом проверки судебных инстанций, и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Выводы судов о виновности Тимофеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Другие доводы жалобы Гончарова Е.А., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Срок давности и порядок привлечения Тимофеева С.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Тимофеева С.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 22 марта 2019 года.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим ответственность обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Назначая административное наказание, мировой судья учел, что Тимофеев С.Н. ранее привлекался к административной ответственности, признав указанное обстоятельством, отягчающим наказание (л.д. 82-83), однако не указал по какой категории дел и по каким статьям КоАП РФ Тимофеев С.Н. ранее привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, путем исключения из его мотивировочной части указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность,- привлечение Тимофеева С.Н. ранее к административной ответственности.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 5 июня 2019 года изменить, исключить из его мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - привлечение Тимофеева С.Н. ранее к административной ответственности.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 5 июня 2019 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимофеева С.Н. оставить без изменения, жалобу Тимофеева С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка