Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2019 года №4А-553/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-553/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу должностного лица, выносившего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Таис З.С. на вступившее в законную силу решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Резника С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Таис З.С. от 15 августа 2018 года Резник С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года постановление должностного лица полиции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, выносившее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Таис З.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившее в законную силу решение по делу. В своей жалобе просит состоявшееся судебное решение отменить, поскольку при его вынесении судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, Резник С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является Резник С.Н., на (номер) км автомобильной дороги (адрес) в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно на 29 км/ч, осуществляя движение со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС" П.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Мегионского городского суда в решении от 20 февраля 2019 года указал, что вина Резника С.Н. в правонарушении отсутствует, поскольку транспортное средство в указанное в постановлении время находилось в пользовании иного лица.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Между тем данные требования закона судьей городского суда Ивано- вой Л.А. выполнены не были.
Так, из представленной копии решения судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что судья Мишенькина К.В. 11 января 2019 года рассмотрела жалобу Резника С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Таис З.С. от 15 августа 2018 года, постановление оставлено без изменения, жалоба Резника С.Н. без удовлетворения.
Фактически Резник С.Н. дважды обжаловал постановление (номер) от 15 августа 2018 года в районный суд, по результатам рассмотрения приняты два взаимоисключающих решения суда.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Резника С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Таис З.С. - удовлетворить.
Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Резника С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка