Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года №4А-553/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-553/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром", поданную защитником А.А.М.., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 04 февраля 2019 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пром",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 04 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Пром" (далее ООО "Пром", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей с конфискацией игрового оборудования, изъятого 01 ноября 2018 года, находящегося на хранении в ОП N 4 УМВД России по г. Ижевску.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить или возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на существенное нарушение порядка привлечения ООО "Пром" к административной ответственности, указывает, что материалы дела об административном правонарушении содержат информацию о составлении 24.12.2018 года протокола об административном правонарушении N 382944 от 24.12.2018 года в отсутствии законного представителя - директора ООО "Пром". В нарушении ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении не содержит сведений о направлении протокола об административном правонарушении N 38944 законному представителю ООО "Пром". Ссылаясь на нарушение правил подведомственности, указывает, что в материалах дела об административном правонарушении содержится определение от 02.11.2018 года N 7973 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом на основании абз.2 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, в том числе в отрасли законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, рассматриваются судьями районных судов. С учетом указанных обстоятельств полагает, что постановление о привлечении ООО "Пром" к административной ответственности вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене в связи с нарушением правил подведомственности. Также считает, что в действиях ООО "Пром" отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Указывает, что экспертиза на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилась, что подтверждается справкой об исследовании N 2543 от 06.11.2018 года. Иных достоверных и достаточных доказательств, что изъятое в ходе осмотра места происшествия оборудование является игровым, материалы дела не содержат. Заявлений, жалоб граждан о том, что изъятое оборудование использовалось для организации и проведения азартных игр, не имеется. Объяснения Г.Т.М. от 12.11.2018 года нельзя признать допустимым доказательством, т.к. свидетель в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что исключает использование его объяснений в качестве доказательства по делу в отношении ООО "Пром". При рассмотрении дела мировым судьей Г.Т.М.. в качестве свидетеля не опрашивался. Сведений о свидетеле в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит. Объективных доказательств, подтверждающих использование изъятого оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр. Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены. Указывает, что из материалов дела следует, что административный орган ни в протоколе осмотра, ни из объяснений не установил факт получения пользователями денежного выигрыша в понимании п.4 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доказательств того, что правилами игры на оборудовании, используемом в своей деятельности Обществом, предусмотрена возможность получения лицом, якобы играющим на данном оборудовании, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав, не представлено. Широкопрофильный терминал, находящийся в помещении, не свидетельствует об организации и проведении Обществом азартных игр. Факт использования указанного терминала с нарушением требований законодательства документально не подтвержден. В связи с этим считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в действиях ООО "Пром" отсутствует. По мнению заявителя, судом незаконно в качестве санкции применена конфискация оборудования. Ссылаясь на положения ч.4 ст.3.7 КоАП РФ, указывает, что судом не было установлено, кто является собственником оборудования. Материалы дела также не содержат бесспорных сведений о том, кто является титульным собственником конфискованного оборудования. Кроме того, судом не указаны идентифицирующие признаки конфискованного оборудования, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к ее удовлетворению не нахожу.
Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ (ред. от 23.04.2018 г.) предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.
Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровым автоматом признается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
В соответствии с ч.1,2,4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации создается пять игорных зон на территориях следующих объектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.
Из системного толкования положений приведенного Федерального закона следует, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, следовательно, на территории Удмуртской Республики организация и ведение такой деятельности запрещены.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.11.2018 г. сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску в рамках проверки исполнения законодательства по организации и проведению азартных игр проведены оперативно-розыскные мероприятия ("Проверочная закупка") в отношении ООО "Пром". В холе проверки установлено, что ООО "Пром" по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе "Интернет", выявленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Действия ООО "Пром" квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, в том числе: - протоколом об административном правонарушении N 382944 от 24.12.2018 г.. согласно которому 01.11.2018 г. ООО "Пром" в помещении магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществило незаконную организацию и проведение азартной игры с использованием многофункционального игрового терминала, скрывая свою незаконную деятельность (процесс игры) под видом предоставления информационного киоска и предоставления доступа в глобальную сеть "Интернет", чем нарушило требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; -рапортом, зарегистрированным в КУСП за N 25930 от 01.11.2018 г., согласно которому в ОП N 4 УМВД России по г. Ижевску 01.11.2018 года поступило сообщение об осуществлении незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> - рапортом о проведении ОРМ от 01.11.2018 г.; -постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 01.11.2018 г.; -протоколом проверочной закупки от 01.11.2018 года, в ходе которой осуществлена закупка азартной игры на игровом оборудовании в сумме 100 руб. за игру "CRAZY MONKEY"; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 01.11.2018 г, согласно которому в присутствии понятых и представителя ООО "Пром" А.А.М. произведен осмотр терминала в корпусе желто-зеленого цвета, в ходе осмотра замечаний от участников осмотра не поступило; - протоколом изъятия вещей и документов от 01.11.2018 г., которое произведено в присутствии понятых и представителя ООО "Пром" А.А.М., в ходе изъятий замечаний от участников осмотра не поступило; - квитанцией о приеме денежных средств от 26.11.2018 г.; - объяснениями Х.Л.Ф.. от 01.11.2018 г.; - объяснениями Г.Т.М. от 12.11.2018 г.; - объяснениями А.А.М. от 16.11.2018 г.; - договором субаренды N 24 от 01.05.2018 г.; -справкой от 02.11.2018 г.; - постановлением о разрешении ОРМ "Наведение справок" от 07.11.2018 г.; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пром"; - справкой о привлечении к административной ответственности от 25.12.2018 г., согласно которой ООО "Пром" к административной ответственности ранее не привлекалось; - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО Пром" с 14.11.2017 г. состоит на учете в ИФНС N 31 по г. Москва; - решением N 1 от 25.10.2017 г.; - приказом N 1 от 25.10.2017 г.; - уставом ООО "Пром"; - паспортом специализированного терминала широкопрофильного применения КИОСК-ЛТ; - уведомлением; - видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка", иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ООО "Пром" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы заявителя о существенном нарушении должностным лицом - сотрудником отдела полиции порядка привлечения ООО "Кром" к административной ответственности, нарушении ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ подлежат отклонению.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела (л.д.3-6), протокол об административном правонарушении N 382944 от 24.12.2018 г. составлен в присутствии представителя Общества А.А.М.. и вручен ему под расписку, поэтому обязанность направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО "Пром" отсутствовала. Доверенность А.А.М.. на представление полномочий по представлению интересов ООО "Пром", выданная директором ООО "Пром" Ф.М.Н.., имеется в материалах дела (л.д.40).
Доводы о нарушении правил подведомственности также отклоняются. Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 7973 от 02.11.2018 г. вынесено должностным лицом в отношении директора ООО "Пром" Ф.М.Н. (л.д.17), который субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, не является, т.к. согласно санкции указанной статьи к ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр привлекаются только юридические лица, о чем указано мировым судьей в определении от 29.11.2018 г. о возвращении административного материала о привлечении к административной ответственности Ф.М.Н.. для устранения выявленных недостатков (л.д.84). Определение о проведении административного расследования в отношении ООО "Пром" в материалах дела отсутствует, в связи с чем доводы жалобы заявителя о нарушении правил подведомственности, вынесении постановления о привлечении ООО "Пром" к административной ответственности неправомочным судьей нельзя признать состоятельными. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности. В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того. проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии в действиях ООО "Пром" состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельными. Исследованные в судебном заседании мировым судей доказательства, в т.ч. видеозапись, свидетельствуют о том, что при проведении проверочной закупки 01.11.2018 г. участник игры Г.Т.М. осуществлял ставку, а именно - внес денежные средства в размере 100 руб. в терминал с целью совершить игру на игровом оборудовании, расположенном в помещении магазина "<данные изъяты>" по адресу: г. <адрес>. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, результат игры носит случайный характер и не зависит от игрока, является признаком азартной игры. Изложенное указывает на то, что ООО "Пром" используется игровое оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуше игровому оборудованию. Установив, что процесс игры основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства, что соответствует определению и основному признаку азартной игры (риск), мировой судья пришел к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ООО "Пром" обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о том, что объяснения ГТ.М. от 12.11.2018 г. нельзя признать допустимым доказательством, т.к. свидетель в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отклоняются за несостоятельностью. Из письменных объяснений Г.Т.М. от 12.11.2018 г., отобранных должностным лицом ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску (л.д.61-63), видно, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Наличие и принадлежность ООО "Пром" специализированного терминала широкопрофильного применения КИОСК-ЛТ по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты>" Обществом изначально не оспаривалась. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что изъятое у ООО "Пром" оборудование использовалось для проведения азартных игр, оно обоснованно признано игровым. Отнесение указанного оборудования к игровому, его использование в организации и проведении азартных игр подтверждены материалами проведенной 01.11.2018 г. проверочной закупки. Таким образом, представленные в деле доказательства являются достаточными для сделанного мировым судьей вывода о наличии в действиях ООО "Пром", осуществлявшего деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. "Интернет", события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы о том, что судом незаконно в качестве санкции применена конфискация оборудования отклоняются за безосновательностью. Санкция ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - игрового оборудования. В силу ст.3.7 КоАП РФ конфискация предмета совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное правонарушение, не применяется. Принадлежность специализированного терминала широкопрофильного применения КИОСК-ЛТ, по смыслу нормы ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ являющегося игровым оборудованием, ООО "Пром" изначально не оспаривалась, в связи с чем на основании ст.3.7 КоАП РФ мировым судьей обоснованно постановлена конфискация указанного оборудования. Отсутствие идентифицирующих признаков оборудование основанием, исключающим его конфискацию, не является.
Принимая во внимание вышеизложенное, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 04 февраля 2019 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2019 года по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 04 февраля 2019 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО "Пром" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Пром" А.А.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка