Постановление Тюменского областного суда от 08 ноября 2019 года №4А-553/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2019 года Дело N 4А-553/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" С.М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года (с учётом определения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 05 августа 2019 года) и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Калининского районного суда г. от 19 июня 2019 года (с учётом определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года) ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года (с учётом определения от 05 августа 2019 года об исправлении описки) оставлено без изменения, жалоба ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы защитником С.М.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" судебные решения и прекратить производство по делу.
Утверждает, что Общество соблюдала все правила по проведению освидетельствования, планово-предупредительных ремонтов, а также проверялась работоспособность ограничителей. По мнению автора жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением процессуального законодательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 11 октября 2019 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов признаётся состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта.
В силу пункта 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения", утверждённых Приказом Ростехнадзора N 533 от 12 ноября 2013 года (далее ФНП N 533), погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъёмных сооружений, подъёмных средств (ПС) на базах, складах, открытых площадках в случаях, кроме случаев, указанных в пункте 101 настоящих ФНП, должны выполняться по технологическим картам погрузочно-разгрузочных работ (ТК), разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП. Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ТК несёт её разработчик. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ТК не допускается. Внесение изменений в ТК осуществляется разработчиком ТК.
Пунктом 162 ФНП N 533 установлено, что специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъёмников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с проектом производства работ с применением ПС (ППР) и ТК под роспись до начала производства работ.
Согласно пункту 117 ФНП N 533, запрещено перемещать груз ПС при нахождении под ним людей. Допускается нахождение стропальщика возле груза во время его подъёма или опускания, если груз поднят на высоту не более 1 000 мм от уровня площадки.
Исходя из пункта 23 ФНП N 533, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая опасный производственный объект с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС, в том числе, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления, а также не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами.
Из материалов дела следует, что на момент инцидента за ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" числится опасный производственный объект "Участок механизации", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов 10 мая 2016 года, регистрационный номер <.......>, класс опасности IV, адрес: <.......>. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в составе объекта числится автокран QY30K5, заводской N LXGCPA325CA00226, учётный NА57-00166-0017пс, что подтверждается сведениями из комплексной системы информации государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
15 февраля 2019 года в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) поступило оперативное сообщение об инциденте, согласно которому 12 февраля 2019 года в 17 часов 30 минут (время Московское) на строительном объекте ООО <.......> в г. Тобольске, во исполнение обязательств по Договору оказания услуг транспортными средствами и спецтехникой, заключенному между ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" и Акционерной компании <.......> (далее - ТК <.......>), произошёл обрыв каната и падение крюка вспомогательного подъёма при работе автокрана QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс (л.д. 16).
В ходе проверки правильности проведения расследования инцидента (обрыв каната и падение крюка вспомогательного подъёма при работе автокрана марки QY30K5) выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ, пунктов 102, 162, 117 и подпунктов "а,г" пункта 23 ФНП N 533, а именно:
- эксплуатация подъёмного сооружения автокрана QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс, погрузочно-разгрузочные работы проводились с отсутствием технологической карты и с отсутствием соответствующего ознакомления специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмного средства, крановщика (оператора), стропальщика;
- при перемещении груза автокраном QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс под ним находились люди;
- при перемещении груза автокраном QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс не сработал ограничитель (концевик) выключателя контроля предельного подъёма груза вспомогательной грузовой лебедки по причине заклинивания электрогидроклапанов системы блокировки управлением крановыми операциями при подаче сигнала от системы безопасности крана HIRSCMAN НC4900 (при вскрытии электрогидроклапанов обнаружен износ рабочих поверхностей, что и послужило заклиниванию и неустойчивой работе).
В результате грубых нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта при работе автокрана QY30K5, заводской NLXGCPA325CA00226, учётный N А57-00166-0017пс, произошёл обрыв каната и падение крюка вспомогательного подъёма, приведший к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей. При падении крюка был травмирован работник АК <.......> - трубомонтажник Д.Д., <.......> года рождения.
30 мая 2019 года по факту указанных нарушений в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Виновность Общества в совершении грубого нарушения требований промышленной безопасности подтверждена собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N 153-08-2019 от 30 мая 2019 года, составленным с соблюдением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6);
- оперативным сообщением об инциденте от 15 февраля 2019 года (л.д. 16);
- актом технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, происшедшего 12 февраля 2019 года в 17 часов 30 минут (время Московское), из содержания которого следует, что на объекте ООО <.......> г. Тобольска автокраном выполнялись работы по замене положения смонтированных на трубопроводе задвижек. Перед началом производства работ специалист, ответственный за безопасное производство работ, не ознакомил машиниста автокрана с технологической картой или ППР, не провёл инструктаж. Машинист автокрана при выполнении операции выдвижения стрелы (телескопирования) услышал звуковой сигнал предельного положения крюка вспомогательного подъёма, блокировка операции не сработала, произошёл обрыв каната и крюк упал вниз, при падении травмировал работника (трубомонтажника) АК <.......> Д.Д., находившегося под перемещаемым грузом (л.д. 19-22);
- медицинским заключением N 91 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 13 февраля 2019 года, согласно которому, у Д.Д. сочетанный закрытый перелом диафизов локтевой и лучевой костей (л.д. 26);
- актом N 3-19 о несчастном случае на производстве от 12 февраля 2019 года (л.д. 27-29);
- схемой места происшествия и фототаблицей, на которых зафиксированы место расположения автокрана, место падение крюка, места расположений стропальщика и пострадавшего монтажника Д.Д. (л.д. 36-41);
- паспортом гидравлического стрелового крана на специальном шасси модель QY30К5, регистрационный N <.......> (л.д. 42-44);
- заключением технической экспертизы от 01 марта 2019 года (л.д. 58)
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц NЮЭ9965-19-43819140 от 25 апреля 2019 года в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" (л.д. 62-64).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Тюменского областного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из диспозиции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путём действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. Субъектом правонарушений являются в том числе юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.
Существо выявленных нарушений ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества события правонарушения, и отсутствие грубых нарушений условий лицензии.
При таких обстоятельствах, выводы судей о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.
Доводы жалобы о том, что Общество соблюдало все правила и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не установлено, оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года (с учётом определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года) и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО Транспортная компания "ПремьерАвто" С.М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка