Постановление Белгородского областного суда от 18 сентября 2018 года №4А-553/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-553/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Жиронкина А.И. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13 мая 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 18 июня 2018 года, которыми оставлено без изменения постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жиронкина Алексея Ивановича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Жиронкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В поданной жалобе Жиронкин А.И. просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО "Калидон" на основании договора аренды.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2018 года в 06:06:27 по <адрес> водитель транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Жиронкин А.И. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением общей массы транспортного средства на 10% (48,51. при предельно допустимой 44.), установленной для данного участка дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жиронкина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жиронкина А.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года (л.д. 41оборот), данными специального технического средства (л.д. 41), актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 06 марта 2018 года (л.д. 42) и другими материалами дела.
Доводы Жиронкина А.И. о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты> по договору аренды являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и не могут повлечь отмену судебных решений.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.
Таким образом, событие административного правонарушения выявлено не инспектором ДПС, а зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, следовательно, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, в данном случае Жиронкин А.И..
Привлечение к административной ответственности водителей или владельцев транспортных средств, в том числе и юридических лиц, с использованием средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, не противоречит действующему законодательству и принципам законности и справедливости.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Жиронкина А.И., материалы дела не содержат.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и решений судов в силу следующего.
Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 06 марта 2018 года (л.д. 42) подтверждается, что габариты транспортного средства были превышены на 10%, а потому действия Жиронкина А.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров с наложением административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Судья вправе при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 (ред. От 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая, что ч.1 и ч.2. 12.21.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое по ч.1 ст. 12.21.21 КоАП РФ наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, переквалифицировании действий Жиронкина А.И. на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со снижением размера назначенного ему административного штрафа до 150 000 рублей.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 03 мая 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 18 июня 2018 года, которыми оставлено без изменения постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Жиронкина Алексея Ивановича, изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, жалобу Жиронкина А.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка