Постановление Тюменского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-553/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-553/2017
 
г. Тюмень 16 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника С.П.В., действующего в интересах Б.М.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении Б.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении Б.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Тюменского областного суда от 28 июня 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года в отношении Б.М.В. оставлено без изменения, жалоба Б.М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник С.П.В. просит вынесенные в отношении Б.М.В. судебные постановления изменить. Не оспаривая установленных судьями фактических обстоятельств дела и виновность Б.М.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения, считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Тюмени и Тюменском областном суде не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание Б.М.В. вины, искреннее и полное раскаяние, оказание органам содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие родителей, нуждающихся в помощи сына, характер работы Б.М.В., связанный с постоянными поездками на автомобиле. При назначении наказания суд учёл в качестве отягчающих обстоятельств совершение Б.М.В. повторных однородных правонарушений в области дорожного движения. Данные правонарушения в большей части зафиксированы камерами наружной фиксации. Принадлежащий Б.М.В. автомобиль в период 2016-2017 гг. в момент автоматической фиксации административного правонарушения также находился в пользовании других лиц, и управлять им мог не только Б.М.В., но и члены его семьи и коллеги по работе. Которые также могли нарушить Правила. Тем самым безоговорочных оснований полагать, что все правонарушения допущены именно Б.М.В. нельзя, так как в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает справедливым изменение решений судов и постановление нового решения с применением наказания, не связанного с лишением специального права - права на управление транспортными средствами.
Потерпевший М.Н.Д., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения, в которых просит вынесенные судебные постановления по делу изменить, вынести решение о назначении Б.М.В. административного наказания в виде штрафа.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 08 апреля 2017 года в 22 часа 45 минут напротив дома № 63А на ул. 50 лет Октября в г. Тюмени водитель Б.М.В., управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер 100», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрёстке двигался на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, знаком 6.16, перед пересекаемой проезжей частью, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя М.Н.Д., вследствие которого водителю автомобиля «ВАЗ 21122» М.Н.Д. был причинён легкий вред здоровью.
Действия Б.М.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Б.М.В. указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 019917 от 15 апреля 2017 года в отношении Б.М.В. (л.д. 1); рапортами дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.Е.Ю. от 08 апреля 2017 года (л.д. 5, 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС № 015783 от 08 апреля 2017 года (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2017 года (л.д. 13); письменными объяснениями Б.М.В. от 08 апреля 2017 года, М.Н.Д. от 08 апреля 2017 года, Ф.М.А. от 08 апреля 2017 года (л.д. 16, 17, 18); заключением эксперта № 2581 от 10 апреля 2017 года, согласно которому потерпевшему М.Н.Д. причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 23), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника С.П.В. о том, что Б.М.В. назначено слишком суровое наказание, не влечёт удовлетворение жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам. Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учётом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами.
Наличие повторности в действиях Б.М.В. подтверждено справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 35-39), согласно которой им совершено 25 однородных правонарушений, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В связи с вышеуказанными доводы жалобы в этой части не могут быть приняты судом.
Доводы жалобы о наличии у Б.М.В. необходимости в праве на управление транспортными средствами также не влекут необходимости изменения постановления. При назначении наказания судья исходил из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законность и обоснованность вынесенного судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени постановления в полном объёме проверены судьёй Тюменского областного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Тюменского областного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении Б.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.П.В., действующего в интересах Б.М.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка