Постановление Ленинградского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-553/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-553/2017
 
Санкт-Петербург 24 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Малярова Виктора Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 21 февраля 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 года, вынесенные в отношении Малярова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 21 февраля 2017 года Маляров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Маляров В.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; судьей Гатчинского городского суда необоснованно отказано в вызове в судебное заседание понятых.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 21 февраля 2017 года Маляров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 11 февраля 2016 года в 21 час 16 минут на 0 км + 200 м автомобильной дороги (подъезд к СНТ «Ижора» вблизи дер. Ивановка) в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Малярова В.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ в случае направления лица на медицинское освидетельствование составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствования, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года N 676.
Согласно утвержденной Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года N 676 форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование протокол включает отдельную строку для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)".
В ходе рассмотрения дела Маляров В.А. заявлял, что после его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он (Маляров В.А.) не отказывался и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола (л.д.6).
Признавая Малярова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 февраля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства; актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Вместе с тем, приведенные выше доказательства не опровергают доводы Малярова В.А., о которых он указывал в ходе судебного разбирательства, и не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Маляров В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области составлен протокол о направлении Малярова В.А. на медицинское освидетельствование, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, в вышеназванном протоколе, в соответствующей строке (согласен/отказываюсь) содержится лишь подпись Малярова В.А., каких-либо сведений о согласии либо об отказе Малярова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе не содержится.
Указание Маляровым В.А. «отказ» в графе протокола об административном правонарушении «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не свидетельствует о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства, оставлены судебными инстанциями без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что представленные доказательства не опровергают доводы Малярова В.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а иных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о факте совершения вмененного правонарушения Маляровым В.А. не имеется, судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Малярова Виктора Александровича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 21 февраля 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 года, вынесенные в отношении Малярова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка