Дата принятия: 17 июля 2015г.
Номер документа: 4А-553/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 года Дело N 4А-553/2015
г. Самара 17 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «А» (МБУ г.о. Самара «А») Барановой О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 30.04.2015 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 30.04.2015 года должностное лицо - директор МБУ г.о. Самара «А» Баранова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 03.06.2015 года постановление и.о. мирового судьи от 30.04.2015 года изменено в части исключения ссылки и.о. мирового судьи на невыполнение должностным лицом - директором МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. предписания № от 25.04.2014 года в части указания на следующие нарушения: 3/помещения общественного назначения не отделены от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов; 4/отсутствуют эвакуационные выходы с 1-го этажа здания; 5/отсутствуют эвакуационные выходы со 2-го этажа здания, в здании «А» по < адрес>. В остальной части постановление и.о. мирового судьи от 30.04.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор МБУ г.о. Самара «А» Баранова О.Н. указала: на незаконность пп.1, 2 предписания № от 25.04.2014 года, в котором отсутствуют данные о том, что примененные для отделки стен и пола материалы (масляная краска и линолеум) не соответствуют требованиям пожарной безопасности и дальнейшая эксплуатация здания приводит к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара; ссылка в предписании на Свод правил 1.13130.2009 необоснованна, поскольку данный Свод правил не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку МБУ г.о. Самара «А» не зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по < адрес>. В связи с изложенным, просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что 25.04.2014 года инспектором отделения по < адрес> отдела надзорной деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по < адрес> должностному лицу - директору МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. выдано предписание с требованием в срок до 01.02.2015 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. На момент проверки, проведенной 06.03.2015 года по < адрес>, выданное предписание в полном объеме выполнено не было (ряд нарушений, перечисленных в предписании от 25.04.2014 года, не устранены), за что на директора МБУ г.о. Самара «А» Баранову О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2015 года, в соответствии с которым ряд нарушений, указанных в предписании от 25.04.2014 года, к установленному в нем сроку (до 01.02.2015 года) устранены не были; распоряжением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара ГУ МЧС России по < адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от 28.01.2015 года; актом проверки от 06.03.2015 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 25.04.2014 года.
В соответствии с п.5.5 Устава МБУ г.о. Самара «А» директор данного учреждения обязан обеспечивать и контролировать соблюдение правил и норм охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима (л.д.98).
Доводы о незаконности вынесенного предписания № от 25.04.2014 года в части невыполнения пп.1, 2, в которых органы пожарного надзора необоснованно ссылаются на Свод правил 1.13130.2009, поскольку данный Свод правил не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р, а директор МБУ г.о. Самара «А» Баранова О.Н. не является субъектом данного административного правонарушения в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления МБУ г.о. Самара «А» на объект недвижимого имущества, расположенного по < адрес>, нельзя принять во внимание по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 25.04.2014 года директором МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. в установленный срок не исполнено и не обжаловалось в установленном законом порядке, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в отдел надзорной деятельности Баранова О.Н. не обращалась.
Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 25.04.2014 года в части невыполнения пп.1, 2, а также по тому основанию, что МБУ г.о. Самара «А» не зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по < адрес>, незаконным в установленном порядке не признано.
Таким образом, в действиях должностного лица - директора МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности должностного лица - директора МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы директора МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. на постановление и.о. мирового судьи от 30.04.2015 года судьей Самарского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме, в решении судьи от 03.06.2015 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица - директора МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 30.04.2015 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБУ г.о. Самара «А» Барановой О.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Барановой О.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
