Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 4А-552/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-552/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах Лоркина Ильи Петровича, на постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.12.2018г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.12.2018г. Лоркин И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2019г. постановление мирового судьи от 19.12.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить; указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении, применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о лишении Лоркина Р.М. возможности реализовать свои права.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.11.2018г. в 21 час 10 минут на ул.Чекистов, возле дома 1А г.Самары, Лоркин И.П., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 522 ВР 163, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Лоркиным И.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63 СН 129973 от 19.11.2018 года, из которого следует, что Лоркин И.П., управлявший транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 522 ВР 163, имея внешний признак опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 379396 от 19.11.2018г., согласно которого Лоркин И.П. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 522 ВР 163 при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 003999 от 19.11.2018г., согласно которого Лоркин И.П., управлявший транспортным средством, при наличии признака опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.5), о задержании транспортного средства 63 АК 724478 от 19.11.2018г. (л.д.6); рапорт ИДПС 1-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 19.11.2018г. ФИО5 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, выполненных процессуальных действиях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также отказа водителя Лоркина И.П., при наличии внешнего признака опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); видеозапись с видеофайлами, на которых зафиксированы выполненные инспектором ДПС в отношении водителя Лоркина И.П. процессуальные действия и отказ Лоркина И.П. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лоркина И.П. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности описание объективной стороны правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
Вопреки доводам надзорной жалобы Лоркину И.П. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.
Доводы заявителя, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены инспектором ДПС с нарушением норм КоАП РФ, безосновательны.
В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, принятые инспектором ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксированы на видеозаписи.
Использование сотрудниками ГИБДД при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры выполнено в соответствии с п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру. Отсутствие на видеозаписи процедуры непосредственного оформления процессуальных документов, не свидетельствует о составлении вышеуказанных протоколов в отсутствие Лоркина И.П., поскольку на видеозаписи зафиксировано, что Лоркин И.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, инспектором ДПС разъяснены последствия такого отказа; во всех протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеются соответствующие подписи Лоркина И.П., без каких-либо возражений и замечаний, а также его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Приобщенная к материалам дела видеозапись получена с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу, отнесена ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Лоркина И.П. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о нарушении инспектором ДПС требования п.45 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. N664 материалами дела не подтверждено, поскольку во всех протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеются сведения о ведении видеосъемки. Кроме того, нарушение вышеуказанного требования Административного регламента не является юридически значимым обстоятельством, поскольку правового значения для квалификации действий Лоркина И.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет.
Факт управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского о свидетельствования, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи, Лоркиным И.П. не оспаривался и не оспаривается в надзорной жалобе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 19.12.2018г. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом, следует отметить, что, вопреки доводам надзорной жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.
В этой связи, доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.12.2018г. (л.д.1); о дате, месте и времени рассмотрения дела Лоркин И.П. 29.11.2018г. извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, других материалах дела: г.Кинель, пер.Братский, 3 (л.д.19,22). Данное отправление прибыло в место вручения 30.11.2018г., ожидало адресата в почтовом отделении до 08.12.2018г., что свидетельствует о реальной возможности своевременно получить извещение, однако поступление судебной корреспонденции указанное лицо не контролировало и не обеспечило, в связи с чем письмо возвращено мировому судье судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области за истечением срока хранения.
Вышеизложенное в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" свидетельствует, что Лоркин И.П. надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку риск неполучения поступившей из суда корреспонденции несет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в этой связи процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением Лоркина И.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела не усматривается, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Кроме того, Лоркин И.П., осознавая, что в производство к мировому судье судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области поступили материалы дела об административном правонарушении, что подтверждается содержанием надзорной жалобы, и, имея твердое намерение лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом умышленно не воспользовался.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 19.12.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении районного судьи от 15.03.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лоркина И.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Лоркина И.П. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Лоркина И.П., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.12.2018г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лоркина Ильи Петровича, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ФИО3 действующего на основании доверенности в интересах Лоркина Ильи Петровича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
