Постановление Тюменского областного суда от 05 ноября 2019 года №4А-552/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 4А-552/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Н.Д. Волкова, рассмотрев жалобу К.А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года, вынесенные в отношении К.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года, К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.А.П. просит принятые в отношении него судебные постановления отменить.
Утверждает, что из материалов дела невозможно установить, с помощью какого устройства производилась видео- или фотосъёмка, протокол об административном правонарушении подписан не тем лицом, которое его составляло, что является нарушением положений части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу К.А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления его Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 года около 23 часов 05 минут на 293 км автодороги Екатеринбург - Тюмень Тюменского района Тюменской области К.А.П., управляя транспортным средством "Хендэ ACCENT", государственный регистрационный знак <.......>, совершил обгон транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 113686 от 18 июля 2019 года, составленным в отношении К.А.П. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18 июля 2019 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 18 июля 2019 года (л.д. 5); фотоматериалом о совершении административного правонарушения (л.д. 6-8).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины К.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении К.А.П. к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.
В поданной жалобе на судебные постановления и решение не содержится каких-либо данных, не учтённых судьями при рассмотрении дела, и способных повлиять на их законность и обоснованность.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о невозможности использования в качестве доказательства совершения К.А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщённых к материалам дела фотоматериалов, поскольку не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, а названный Кодекс не содержит определённого перечня доказательств по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что в деле отсутствуют данные о техническом средстве, которым была произведена фотофиксация, является несостоятельным, поскольку указанное средство к измерительным приборам не относится.
Доводы жалобы К.А.П. в целом направлены на иную оценку доказательств и установленных судьями значимых по делу обстоятельств, при этом не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решений, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К.А.П., не усматривается.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судьи не допустили нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.
Обжалуемые судебные постановление и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении К.А.П. административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено К.А.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 августа 2019 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2019 года, вынесенные в отношении К.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка