Постановление Пермского краевого суда от 18 апреля 2018 года №4А-552/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-552/2018






Мировой судья - Шпигарь Ю.Н.




Судья - Войтко С.И.


44а-552/2018




Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б, рассмотрев жалобу Мышкина Алексея Леонидовича, поданную защитником Юркиным Сергеем Валентиновичем на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 января 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мышкина Алексея Леонидовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 января 2018 г. Мышкин А.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д.50-52).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 января 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Мышкина А.Л. - без удовлетворения (л.д. 68-70).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05 апреля 2018 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с неверной оценкой собранных по делу доказательств, существенными нарушениями при производстве процессуальных действий.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 09 апреля 2018 г., поступило - 11 апреля 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2017 года в 07:00 на улице Пермская, у дома N 44, г. Пермь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Мышкин А.Л. управлял транспортным средством автомобилем TOYOTA LANDKRUSER, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2017 г. 59 БВ N 614723, из которого следует, что 12 ноября 2017 года Мышкин А.Л. управлял транспортным средством TOYOTA LANDKRUSER, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2017 года 59 ОА N123697 из которого следует, что Мышкин А.Л. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 ноября 2017 года 59 АГ N 111405, которым установлено состояние алкогольного опьянения Мышкина А.Л., с результатами проведенного освидетельствования Мышкин А.Л. был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал "Согласен" (л.д.6); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 0,424 мг/л., где также имеется подпись Мышкина А.Л. (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства от 12 ноября 2017 года 59 ЗА N 127138 (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г., согласно которому 12.11.2017 около 07:00 при несении службы им было остановлено транспортное средство TOYOTA LANDKRUSER, государственный регистрационный знак **, у водителя имелись признаки опьянения, водитель документы не представил, был доставлен в ОП N6, где нашел документы, водителем оказался Мышкин А.Л. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, установлено состояние опьянения (л.д. 9);
- видеозаписью, из которой следует, что Мышкин А.Л. подтвердил факт управления транспортным средством, а также на которой зафиксированы процессуальные действия с участием Мышкина А.Л., в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Мышкина А.Л. с результатами освидетельствования (л.д.12).
Все процессуальные документы составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний по оформлению указанных документов Мышкиным А.Л. не указано.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В настоящей жалобе заявителем указывается на неправильную оценку собранных по делу доказательств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.
Довод жалобы о том, что Мышкин А.Л. не управлял транспортным средством, а инспекторы ДПС подъехали к припаркованному транспортному средству, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку данный довод опровергается иными доказательствами вины Мышкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющимися в материалах дела, а именно рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку на видеозаписи не видно лицо производившее выдох, который вызвал показания прибора.
Как видно на видеозаписи, сотрудником ГИБДД было объявлено о применении технического средства измерения, его названии после проведения освидетельствования Мышкину А.Л., были предъявлены результаты, с которыми он был согласен, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела, где Мышкин А.Л. собственноручно написал "Согласен". Кроме того, о каких-либо процессуальных нарушениях Мышкин А.Л. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Кроме того, с учетом того, что в чеке и в акте освидетельствования на состояние опьянения дата поверки указана 06.09.2017, а в материалах дела имеется свидетельство о поверке с содержанием сведений о его действительности до 10.09.2018 (л.д. 8) довод заявителя о том, что используемый алкотестер не соответствует свидетельству о поверке, поскольку на чеке и в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата поверки 06.09.2017, а в свидетельстве дата поверки 11.09.2017, не является состоятельным и не влечет отмену вынесенных постановлений.
На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мышкина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Наказание Мышкину А.Л. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 января 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мышкина Алексея Леонидовича оставить без изменения, жалобу защитника Юркина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка