Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 года №4А-552/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2016 года Дело N 4А-552/2016
п4а-552м
гор. Казань 4 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.П. Наумовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 26 февраля 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении Т.П. Наумовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 26 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года, Т.П. Наумова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Т.П. Наумова, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Т.П. Наумовой, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Т.П. Наумовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 12 часов 48 минут 20 февраля 2016 года у дома № 82 по улице Петербургской города Казани Т.П. Наумова, управляя автомашиной «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Хёндай Гетц» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Д.Н.Ш., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д.2, 3); объяснения Д.Н. Ш. (л.д.5, 6), свидетеля Т.Б. Я. (л.д.7) и самой Т.П. Наумовой (л.д.4); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.8); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); схему происшествия (л.д.10-11); акты осмотров транспортных средств (л.д.13, 14), а также фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.15-19), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Т.П. Наумовой нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и её действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно объяснениям свидетеля Т.Б. Якупова водитель автомобиля «Рено», не рассчитав габариты своего автомобиля задела припаркованный автомобиль «Хёндай» и не останавливаясь, покинула место происшествия.
В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела Т.П. Наумова показала, что действительно проезжала 20 февраля в 12 часов по улице Петербургской, однако столкновения автомобилей она не почувствовала.
Так же из материалов дела усматривается, что на автомобилях имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, а именно представляют собой царапины и потёртости лакокрасочных покрытий транспортных средств.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Т.П.Наумовой пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что она могла и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Т.П. Наумовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Т.П. Наумовой удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 26 февраля 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении Т.П. Наумовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка