Постановление Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №4А-55/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 4А-55/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Мазаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении Мазаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года, Мазаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов.
Мазаев А.В. ссылается на то, что транспортным средством управлял в трезвом состоянии.
Каких-либо признаков опьянения в момент остановки транспортного средства у него не имелось, алкоголь он употребил позднее.
Ссылается на то, что в суде не допрашивались понятые, в присутствии которых он от управления транспортным средством не отстранялся.
По мнению автора жалобы, сотрудниками ГИБДД нарушена процедура составления процессуальных документов по делу.
Заявитель указывает, что мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2018 года в 00 часов 50 минут в районе дома 8 "А" по ул. *** Мазаев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Мазаева А.В. при двух исследованиях установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,717 мг/л и 0,675 мг/л соответственно (л.д. 9), рапортом сотрудника ГИБДД Калинина А.О. (л.д. 10), письменными показаниями свидетелей *** С.А. и *** А.А. (л.д. 11-12), показаниями должностного лица Калинина А.О., свидетеля *** А.А., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Мазаев А.В. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого у Мазаева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, действия Мазаева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Мазаеву А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Вопреки доводу жалобы, копия данного протокола получена Мазаевым А.В., о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 4).
Довод заявителя о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии являлся предметом проверки судебных инстанций и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. В их числе показания сотрудников ГИБДД Калинина А.В. и Русина А.А., которые категорически пояснили, что Мазаев А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов.
Показания сотрудников ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что заявленные Мазаевым А.В. ходатайства мировым судьей были удовлетворены. При этом ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствующих при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Мазаевым А.В. заявлено не было.
Вопреки доводу жалобы Мазаев А.В. участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Мазаева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мазаеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении Мазаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мазаева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка