Постановление Севастопольского городского суда от 16 марта 2018 года №4А-55/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2018 года Дело N 4А-55/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И. Решетняк, рассмотрев жалобу представителя Главного управления МЧС России по г. Севастополю Шведовченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Главного управления МЧС России по г. Севастополю Шведовченко С.В. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно материалам административного дела 01 июля 2016 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении <данные изъяты>", государственным инспектором по пожарному надзору г. Севастополя - старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю Шведовченко С.В., выдано предписание N 179/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 июля 2017 года.
04 июля 2017 года органом государственного контроля (надзора) вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты>" с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений N 179/1/1 от 01 июля 2016 года.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 18 июля 2017 года, государственным инспектором г. Севастополя по пожарному надзору выявлены факты невыполнения указанного предписания, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N 119 от 21 августа 2017 года.
Признавая законным и обоснованным вышеуказанный административный протокол N 119 от 21 августа 2017 года, с привлечением <данные изъяты>" к административной ответственности, мировой судья в своем постановлении 08 сентября 2017 года пришел к выводу, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 119 от 21 августа 2017 года в отношении <данные изъяты>" (л.д. 1-2); актом проверки N 161 от 18 июля 2017 года (л.д. 5-6); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица N 161 от 04 июля 2017 года (л.д. 3-4); предписанием N 179/1/1 от 01 июля 2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения выявленных нарушений до 01 июля 2017 года (л.д. 7-8).
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи от 08 сентября 2017 года и прекращая производство по административному делу, в решении от 28 ноября 2017 года указал, что запрашиваемое юридическим лицом финансирование на обеспечение мер безопасности выделено лишь 16 июня 2017 года, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 от 09 июня 2017 года к соглашению N 78 о предоставлении субсидии из бюджета г. Севастополя N 78 от 30 декабря 2016 года и изменениями N 6 от 15 июня 2017 года в план финансово-хозяйственной деятельности на 2017 года, <данные изъяты>" до 15 июня 2017 года было лишено возможности заключить договор на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия для получения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 30.10.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
В силу приведенных норм и требований, пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечить неизменность объекта, не проводить работы, изменяющие предмет охраны. Органы, осуществляющие надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на таких объектах, должны учитывать особенности, предусмотренные специальным законодательством.
Таким образом, пункты СП 1.13130.2009, введенного в действие с 01.05.2009, нарушение которых вменялось <данные изъяты>" в части ширины имеющихся путей эвакуации до 1 м., не подлежат применению в отношении эксплуатируемого <данные изъяты>" здания 1956 года постройки до проведения его реконструкции или капитального ремонта.
Вышеизложенное не было учтено мировым судьей при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты>" к административной ответственности.
Решение судьи районного суда вступило в законную силу.
Доводы жалобы о том, что судом не применена ст. 25.6 КоАП РФ о вызове и допросе в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о также не были вызваны специалисты, имеющие аттестацию государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд не усмотрел оснований для вызова и допроса данных лиц.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Доводы надзорной жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях <данные изъяты>" состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного не допустимо.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления МЧС России по г. Севастополю Шведовченко С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка