Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-55/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 4А-55/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Пашаяна А. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 14 февраля 2018 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пашаяна А. С., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года, Пашаян А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл вместе с делом об административном правонарушении 20 марта 2018 года, Пашаян А.С. просит изменить указанные судебные акты, переквалифицировав его действия с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что при пересмотре судьей районного суда постановления мирового судьи в судебное заседание не был вызван и допрошен свидетель, нашедший государственный регистрационный знак автомобиля, управляемого Пашаяном А.С. Также не была исследована видеозапись, при просмотре которой видно, что государственный регистрационный знак Пашаян А.С. не скрывал. Заявитель указывает, что рамка для размещения знака была повреждена снегом, в связи с чем возможность установить в нее знак отсутствовала. Пашаян А.С. установил знак на лобовое стекло, чтобы, доехав до ближайшей стоянки, устранить повреждения, однако не успел этого сделать, поскольку был остановлен инспектором ДПС.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Установлено, что 05 декабря 2017 года в 09 час. 30 мин. на <...> Пашаян А.С. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак , без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.
Факт совершения Пашаяном А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску от 05 декабря 2017 года <...>.; копией фотографии.
Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Пашаяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных актов, не влияют на их законность. Из представленной в дело копии фотографии отчетливо усматривается, что на транспортном средстве <...> передний государственный регистрационный знак не установлен на предусмотренном для этого месте, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, в том числе в случае фиксации совершенных водителем административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Довод жалобы заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.
Как верно указано в решении судьи районного суда, санкция части 1 указанной статьи предполагает установку знака в предусмотренном месте, но с нарушением требований государственного стандарта. В свою очередь, управление транспортным средством в отсутствие на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков относится к санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
При должной осмотрительности Пашаян А.С. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (не начинать управление транспортным средством до устранения неисправности рамки для государственного регистрационного знака), которые он, тем не менее, нарушил, в связи с чем основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
Таким образом, действия Пашаяна А.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 14 февраля 2018 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашаяна А. С., оставить без изменения, жалобу Пашаяна А. С. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка