Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 4А-55/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N 4А-55/2014
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 февраля 2014 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Попова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А. В., родившегося ... в ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01 ноября 2013 года Попов А.В. за управление 15 сентября 2013 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Попов А.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие его, должностных лиц и понятых, судья в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснил причины неявки и не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ... и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Попов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д.8).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт согласия Попова А.В. с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Сам Попов А.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление не оспаривал присутствие понятых.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела Попов А.В. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении рассмотрения дела на л.д.15. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей, мотивы отказа в его удовлетворении изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом в ходатайстве об отложении рассмотрения дела Попов А.В. не просил о вызове в судебное заседание понятых и должностных лиц ГИБДД.
При рассмотрении жалобы на постановление Попов А.В. и его защитник принимали участие, их доводы были предметом судебного рассмотрения и получили правильную оценку в решении. Ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и должностных лиц ГИБДД судьей районного суда рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах процессуальные права Попова А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
