Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-551/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 4А-551/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Громова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Громова Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2017 г. Громов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Громов А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая о его ненадлежащем извещении о времени судебного заседания.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
13 ноября 2017 г. при составлении протокола об административном правонарушении Громовым А.И. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Громова А.И. (л.д. 12). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
Громов А.И. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 17). Из отчета об отправке СМС следует, что судебное заседание состоится 7 декабря 2017г. в 10.10 часов.
Как усматривается из материалов дела 15 ноября 2017г. определением мирового судьи принят административный материал в отношении Громова А.И. и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении 7 декабря 2017г. в 10.00 часов.
Разрешая вопрос о привлечении Громова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрел дело без участия Громова А.И.
Из жалобы Громова А.И. следует, что он явился 7 декабря 2017г. в судебное заседание ко времени, указанному в смс-оповещении, 10 час. 10 мин., однако ему сообщили о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы заявителя не имеют опровержения.
Учитывая изложенное, с выводом мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие Громова А.И. согласиться нельзя.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении Громова А.И. о времени рассмотрения дела мировым судьей подтверждаются материалами дела.
Указанное свидетельствует, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не обеспечена возможность осуществления Громовым А.И. своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права Громова А.И. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Кемеровском областном суде срок давности привлечения Громова А.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (событие имело место 13 ноября 2017г.), потому направление дела на новое рассмотрение судье невозможно.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Громова А.И. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.13,30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Громова А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Громова А.И. отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель суда /подпись/ А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
