Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года №4А-551/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-551/2017
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Цыбикова Б.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 сентября 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 сентября 2017 г. Цыбиков Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ... в ... минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Цыбиков Б.З. в лице защитника Мамонова Е.У., действующего на основании ордера адвокатского образования, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в ... минут Цыбиков Б.З. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.5);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Цыбиков Б.З. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,8 мг/л, с чем заявитель не согласился (л.д.7-8);
протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования с применением прибора Драгер Алкотест 6810 в выдыхаемом Цыбиковым Б.З. воздухе выявлен алкоголь в концентрации 0,72 мг/л, через 20 мин. результаты составили 0,67 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.10).
Действия Цыбикова Б.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Цыбиковым Б.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства следует, что Цыбиков Б.З. управлял транспортным средством в виде автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком .... В процессе дорожного движения между водителем Цыбиковым Б.З. и водителем ФИО1. произошел конфликт, в результате чего на место происшествия были вызваны сотрудники Росгвардии и ОГИБДД.
Доводы жалобы о том, что Цыбиков Б.З. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил спиртное после остановки транспортного средства и произошедшего с ФИО1 конфликта, со ссылкой на показания свидетелей ФИО2., сотрудников Росгвардии ФИО3 и ФИО4, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективными доказательствами не подтверждены и потому являются голословными.
Наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения на момент конфликта с ФИО1. подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1., ФИО2., которые пояснили, что в процессе конфликта почувствовали исходящий от Цыбикова Б.З. острый запах алкоголя.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Цыбиков Б.З. употребил алкоголь после возникновения конфликтной ситуации случайно, по ошибке спутав содержащийся в бутылке самогон с бутылкой воды, противоречат сведениям видеозаписи, производившейся при освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения, при изучении которой при разрешении рассматриваемой жалобы установлено, что в объяснение состояния алкогольного опьянения на момент освидетельствования Цыбиков Б.З. ссылался на то, что в ходе конфликта с ФИО1 ему стало плохо, у него имеются проблемы со здоровьем и для поддержания его состояния ему целенаправленно дали выпить спиртного.
В объяснении в протоколе об административном правонарушении заявитель собственноручно указал, что он "не пил ехали возле Волконского 2", не приводя таким образом, вышеуказанные доводы и иные возражения против возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу.
Указанные противоречивые объяснения правонарушителя Цыбикова Б.З., а также отсутствие в материалах дела об административном правонарушении иных объективных доказательств в подтверждение доводов жалобы, обуславливают вывод о том, что приведенные в жалобе доводы являются следствием избранной Цыбиковым Б.З. после совершения административного правонарушения позиции защиты и по существу являются бездоказательными.
При таких обстоятельствах следует признать, что Цыбиков Б.З. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому обоснованно признан субъектом вмененного в вину административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС ГИБДД законных оснований для направления Цыбикова Б.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым правонарушитель не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не возражал против медицинского освидетельствования, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование заявитель не приводил, поэтому у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Цыбикова Б.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Цыбикова Б.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что не получили надлежащей правовой оценки показания свидетеля ФИО2., подтвердившего в суде обстоятельства дела в изложенном в жалобе варианте употребления правонарушителем алкоголя по ошибке вместо воды, не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость по установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам оценки доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах мировой судья и районный суд пришли к правомерному выводу о совершении Цыбиковым Б.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 сентября 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2017 г. в отношении Цыбикова Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цыбикова Б.З. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка