Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2014 года №4А-551/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 4А-551/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2014 г. г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя руководителя - руководителя ... Еналеева И.Ф. на решение судьи Самарского областного суда от 03.07.2014 г., которым оставлено без изменения решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО « ... Арутюняна В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - руководителя ... № № от 11.02.2014 г. генеральный директор ООО « ... г.о. Тольятти Арутюнян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за раскрытие организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, информации не в полном объеме.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014 г. постановление заместителя руководителя - руководителя ... от 11.02.2014 г. отменено, производство по делу в отношении генерального директора ООО « ... Арутюняна В.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Самарского областного суда от 03.07.2014 г. решение районного суда от 12.05.2014г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заместитель руководителя - руководитель ... Еналеев И.Ф., указывая, что постановление от 11.02.2014 г. вынесено с соблюдением, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, просит решение судьи Самарского областного суда от 03.07.2014 г., которым оставлено без изменения решение районного суда от 12.05.2014 г., отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение раскрытия организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, информации не в полном объеме.
Поскольку при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, применяется законодательство о защите прав потребителей, срок давности за совершение административного правонарушения, инкриминируемого генеральному директору ООО « ... Арутюняну В.С., согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя ... от ... при проведении мероприятий по контролю за соблюдением ООО ... требований «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, в помещении вышеуказанной управляющей организации по адресу: ... , установлено, что в нарушение п.10 ст.161 ЖК РФ, пп. «в» п.5, пп. «б» п.11 вышеуказанного Стандарта на информационных стендах не размещена информация о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов за 2012 г.
В соответствии с положениями п.11 ст.162 ЖК РФ, указанные сведения подлежат раскрытию в течение первого квартала текущего года, то есть до 01.04.2013 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 01.04.2014 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014 г., которым отменено постановление заместителя руководителя - руководителя ... Еналеева И.Ф. от 11.02.2014 г. с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, правильно указал, что вопрос о виновности Арутюняна В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит, поскольку истечение указанного срока исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении и принятия актов, ухудшающих положение лица, в отношении которого они вынесены.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ... № 5, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Сведений, подтверждающих приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, в материалах административного дела не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено, оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от ... не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Самарского областного суда от 03.07.2014 г., которым оставлено без изменения решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, об отмене постановления заместителя руководителя - руководителя ... Еналеева И.Ф. от 11.02.2014 г. с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении генерального директора ООО « ... ... Арутюняна В.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя руководителя - руководителя ... Еналеева И.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка