Постановление Алтайского краевого суда от 31 августа 2012 года №4А-551/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2012 года Дело N 4А-551/2012
 
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу < данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г.< данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 01 час. 00 мин. управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак ***, двигался по автодороге < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба < данные изъяты>. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе < данные изъяты> просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что дело неправомерно в нарушение требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.47 Конституции Российской Федерации было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника в другом процессе и невозможностью заявителя явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления автомобилем < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом < данные изъяты> воздухе составил 0690 мкг/л, а через 20 минут-0860 мкг/л (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства < адрес> (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Заявитель в надзорной жалобе ссылается на необоснованность передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края, поскольку постоянным его местом жительства, адрес которого указан в протоколе об административном правонарушении, является < адрес> Алтайского края.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что < данные изъяты> с письменным ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>, к мировому судье не обращался, в протоколе об административном правонарушении на это не указывал (л.д.2).
Напротив, как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края ДД.ММ.ГГ поступило письменное ходатайство < данные изъяты> о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства (л.д.13). При этом к ходатайству была приложена копия паспорта, согласно которой местом жительства заявителя является < адрес> (л.д.14-15).
Однако мировым судьей судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края определением от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении < данные изъяты> было ошибочно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка < данные изъяты> Алтайского края (л.д.16).
ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> на судебный участок < данные изъяты> Алтайского края вновь было принесено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства (л.д.22). К данному ходатайству также была приложена копия паспорта, из которой следует, что местом регистрации < данные изъяты> является < адрес> (л.д.23-24).
Определением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство < данные изъяты>. было удовлетворено, административное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края (л.д.25).
Поскольку < данные изъяты> было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, при этом местом жительства в копии паспорта указан адрес: < адрес>, то рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края соответствует требованиям ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом утверждение < данные изъяты> о том, что местом его жительства является < адрес> не проживал, что подтверждено справками ТП УФМС России по Алтайскому краю в < адрес> и администрации < данные изъяты> (л.д.34, 35), и с соответствующим ходатайством не обращался, правомерно было отклонено федеральным судьей, поскольку данные действия < данные изъяты>. направлены на отсрочку момента привлечения его к административной ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами.
Довод < данные изъяты> о том, что административное дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без участия его защитника, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вопрос об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГ, о чем < данные изъяты> извещался судебными повестками, направленными ему заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: < адрес>, а также в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства: < адрес>. Однако письма вернулись на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29, 30).
ДД.ММ.ГГ до рассмотрения дела по существу на судебный участок < данные изъяты> района Алтайского края < данные изъяты> и его защитником - < данные изъяты> были принесены ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника в другом процессе и невозможностью лица, привлекаемого к административной ответственности, явиться в судебное заседание по состоянию здоровья (л.д.36, 37, 40, 41).
При этом в своих ходатайствах ни заявитель, ни его защитник не сообщили, какие доказательства невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, смогут представить в суд, не указали новых обстоятельств, которые бы существенно повлияли на результат рассмотрения дела, ничем не подтвердили обстоятельства, на которые ссылались в обоснование уважительности причин невозможности участия в судебном заседании.
Не было представлено < данные изъяты> доказательств своей невиновности во вмененном правонарушении и судье районного суда при подаче жалобы на постановление мирового судьи.
Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, и его защитника.
Отсутствие < данные изъяты> и его защитника в судебном заседании при рассмотрении административного дела не повлияло на законность принятых судебных постановлений, поскольку факт совершения заявителем вмененного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка