Решение Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2019 года №4А-550/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 4А-550/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Степанюка В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N4 от 15 февраля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степанюка В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N4 от 15 февраля 2019 года Степанюк В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе Степанюк В.А. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, рассмотреть дело по существу, привлечь органы прокуратуры, применить современные методы дознания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года в 17 час. 03 мин. в районе дома N72/3 по ул.Лучистой в г.Хабаровске Степанюк В.А., являясь водителем транспортного средства - автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Степанюка В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, которые удостоверили правильность составленных сотрудниками ДПС процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении Степанюка В.А. о рассмотрении дела N5-691/2018-4 не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, так как постановление мирового судьи по делу N5-691/2018-4 от 08 октября 2018 года решением судьи районного суда от 13 декабря 2018 года отменено и дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Обжалуемые судебные акты вынесены при надлежащем уведомлении Степанюка В.А. о времени и месте слушания дела.
Факт управления автомобилем Степанюком В.А. был установлен при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела в совокупности, а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО4
Причин для оговора Степанюка В.А. свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено, из материалов дела также не усматривается.
Показания инспектора ДПС ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО1 получили надлежащую правовую оценку судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами, в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, и установленных на их основе обстоятельств не имеется. Кроме того, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Не ознакомление Степанюка В.А. с письменными объяснениями ФИО3 не влечет безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку постановление и решение вынесены при непосредственном участии Степанюка В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право знакомиться с материалами дела. При таких обстоятельствах, Степанюк В.А. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в ходе производства по делу.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Степанюка В.А. материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Степанюка В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Степанюку В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
В силу ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из имеющихся материалов дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность исследования и установления в порядке надзора новых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным не подлежит удовлетворению изложенное в жалобе ходатайство об извещении Степанюка В.А. о времени, дате и месте судебного заседания по рассмотрению надзорной жалобы с его участием, о привлечении органов прокуратуры, о применении средств видео и аудио фиксации, современных методов дознания.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N4 от 15 февраля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степанюка В.А. - оставить без изменения, жалобу Степанюка В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка