Постановление Красноярского краевого суда от 26 июля 2019 года №4А-550/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 4А-550/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Вохмяниной О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кан Рен Хо,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 г. Кан Рен Хо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кан Рен Хо - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Вохмянина О.А. просит отменить вынесенные в отношении Кан Рен Хо постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 23 ноября 2018 г. ООО "Енисей" было подано ходатайство о привлечении Кан Рен Хо к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста с приложением к нему всех необходимых документов, которое было принято миграционным органом 23 ноября 2018 г.; факт обращения с таким ходатайством до истечения срока действия визы в судебном заседании подтвердил представитель отдела полиции N1 МУ МВД России "Красноярское", однако ответ на указанное ходатайство получен не был; Кан Рен Хо не были вручены письменные переводы протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление; уведомление Кан Рен Хо о рассмотрении жалобы на постановление нельзя признать надлежащим, поскольку на дату такого уведомления он выехал за пределы Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о виновности Кан Рен Хо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N736 от 24 декабря 2018 г.; объяснениями Кан Рен Хо, изложенными в вышеуказанном протоколе; рапортом старшего инспектора ОВМ ОП N1 МУ МВД России "Красноярское" от 24 декабря 2018 г.; копией визы иностранного гражданина со сроком действия по 9 декабря 2018 г.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 г. в 9 часов 0 минут в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий сотрудника отдела по вопросам миграции ОП N1 МУ МВД России "Красноярское" по адресу: <адрес> выявлено пребывание гражданина <данные изъяты> Кан Рен Хо на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении 9 декабря 2018 г. срока действия выданной ему визы, чем нарушен п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данных о принятии Кан Рен Хо предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат и самим Кан Рен Хо не представлено.
Не могут быть приняты доводы жалобы о подаче ООО "Енисей" 23 ноября 2018 г. ходатайства о привлечении Кан Рен Хо к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, поскольку, как было установлено судьей при рассмотрении жалобы на постановление, указанное ходатайство было направлено ООО "Енисей" в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю почтой и поступило в адрес последнего уже после истечения срока действия визы иностранного гражданина, ООО "Енисей" для продления рабочих виз в Управление ГУ МВД России не обращалось, сведения об оформлении разрешения на работу на новый срок в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия Кан Рен Хо по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм и прав Кан Рен Хо в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Кан Рен Хо.
Доводы жалобы о невручении Кан Рен Хо письменного перевода протокола об административном правонарушении опровергаются соответствующей отметкой о получении такого перевода (л.д.5).
Вопреки доводам жалобы, Кан Рен Хо был извещен на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом путем направления по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и в поданной в Красноярский краевой суд жалобе адресу. При этом сведений о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило судью о необходимости направления ему извещений по иному адресу, в материалах дела не имеется.
Не влечет отмену принятых по делу судебных решений отсутствие в материалах дела данных о вручении Кан Рен Хо переводов постановления и решения судьи, поскольку не ограничивает право защитника на обжалование вступивших в законную силу постановления и решения. При этом данные о заявлении Кан Рен Хо ходатайства о направлении ему переводов постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него в материалах дела отсутствуют.
На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.
При назначении Кан Рен Хо административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Кан Рен Хо находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не предпринимал, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.
Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Кан Рен Хо в Российской Федерации не имеет.
Следовательно, назначение Кан Рен Хо наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кан Рен Хо по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кан Рен Хо оставить без изменения, а жалобу защитника Вохмяниной О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка