Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-550/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-550/2018
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Кобзева Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2018 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2018 года, вынесенные в отношении Кобзева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2018 года Кобзев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Кобзев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств; отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установлено, что 18 января 2018 года в 18 час 45 минут на 205 км + 600 м автодороги "Кола" на территории Лодейнопольского района Ленинградской области Кобзев А.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак N.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кобзева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 января 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем, из которого следует, что состояние опьянения Кобзева А.В. установлено; справкой химико-токсикологических исследований N 873, согласно которой в биологическом объекте (моче), отобранном у Кобзева А.В., обнаружено содержание наркотического вещества - каннабиоиды; административным материалом по факту ДТП, произошедшего 18 января 2018 с участием Кобзева А.В.; показаниями инспектора ДПС Е.А.А., врача Х.А.С.; иными доказательствами.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кобзева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кобзеву А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Кобзева А.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Указание об окончании проведения химико-токсикологического исследования по истечении установленного срока не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку биологический объект доставлен в медицинское учреждение с соблюдением установленных сроков, химико-токсикологического исследования указанного объекта начато своевременно, требования п.п. 10, 11 Приложения N 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н соблюдены.
Таким образом, данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось, в связи с чем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не требовалось.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, указанного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2018 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2018 года, вынесенные в отношении Кобзева Артема Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кобзева Артема Владимировича - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
