Постановление Пермского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-550/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-550/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Благотворительного фонда "Грамотность" Байдина Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благотворительного фонда "Грамотность",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 года Благотворительный фонд "Грамотность" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 73-82).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2017 года постановление судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Благотворительного фонда "Грамотность"- без удовлетворения (л.д. 103-109).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.04.2018, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 12.04.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми 19.07.2016 в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона Российской федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что Благотворительный фонд "Грамотность" по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 25 "в" осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Действия Благотворительного фонда "Грамотность" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2016 (л.д. 3-5 Том 1); актом проверки от 19.07.2016 (л.д.6-9 Том 1); видеозаписью (л.д. 10 Том 1); фотографиями (л.д. 11-17 Том 1); объяснениями М. (л.д. 17-20 Том 1); договором N 1280 от 19.07.2016 (л.д. 21-22 Том 1); актом проверки места происшествия от 07.09.2016 (л.д. 125-126 Том 1); фотографиями ( л.д. 127-129 Том 1).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Благотворительного фонда "Грамотность" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель, указывает на то, что суд, не обладая специальными познаниями, дал техническое заключение о том, что оборудование является игровым, что невозможно без специальных познаний в исследуемой области. Также в отсутствие технических познаний суд сделал вывод о том, что установленные консоли компьютеров являются модифицированными игровыми аппаратами. Не установлены обстоятельства организации игорной деятельности с точным описанием способа ее проведения. Заявитель считает, что акт, составленный по результатам проведенной проверки, не может являться доказательством ведения игорной деятельности вне игровой зоны, поскольку данный акт констатирует только факт ведения хозяйственной деятельности в отдельно взятом нежилом помещении и для его составления требуется специальные познания в области информационных технологий. Судом неправомерно не учтены показания свидетелей Д1., Д2.
Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену вступивших в законную силу судебных постановлений в силу следующего.
Доводы жалобы о том, что суд, не обладая специальными техническими познаниями в области информационных технологий, дал техническое заключение о том, что оборудование является игровым, а также о том, что установленные консоли компьютеров являются модифицированными игровыми аппаратами, не установлены обстоятельства организации игорной деятельности с точным описанием способа ее проведения, являются не состоятельными.
На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ в букмекерских конторах, тотализаторах, их пункта приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.
Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящегося внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, для участия в игре посетителю за переданные им организатору денежные средства выдается карта, с ее помощью посетителям активируется специальное оборудование, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", розыгрыш призового фонда без которого невозможен, после чего выбирают игру, в которой нажатием кнопки делаются ставки. При этом для выигрыша необходимо выпадение определенного количества одинаковых символов в одну линию, размер выигрыша увеличивается либо уменьшается. Выигрышные и проигрышные комбинации определялись в соответствии с программой, представленной на игровом сайте сети "Интернет".
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Благотворительный фонд "Грамотность" при проведении азартных игр использовало игровое оборудование, у которого материальный выигрыш определялся случайным образом устройством (программой), находящимся в составе единой локальной сети, без участия организатора азартных игр или его работников, что соответствует принципу работы игрового автомата. При этом Благотворительный фонд "Грамотность" использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" именно для проведения азартных игр.
Как правильно указал мировой судья в своем решении консоли являются модифицированными игровыми аппаратами принцип, работы которых совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года.
Исходя из вышеизложенного для квалификации действий Благотворительного фонда "Грамотность" по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ специальных познаний не требуется.
Несостоятельны также ссылки заявителя на то, что акт, составленный по результатам проведенной проверки, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку данный акт констатирует только факт ведения хозяйственной деятельности в отдельно взятом нежилом помещении и для его составления требуются специальные познания в области информационных технологий.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом нормы КоАП РФ не содержат какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении и не исключают возможность использования материалов проведенных в отношении юридического лица мероприятий в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по результатам проверки.
Следовательно, материалы мероприятия по проверке соблюдения законодательства, проведенного в отношении Благотворительного фонда "Грамотность", могут служить доказательственной базой при рассмотрении настоящего дела.
Согласно материалам дела акт проверки адреса местонахождения Благотворительного фонда "Грамотность", составленный по результатам осмотра помещений этого юридического лица, произведенного 19.07.2016 г. является документальным доказательством, который получил надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признан допустимым относительно события административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей Д1., Д2. является несостоятельным. Показаниям всех свидетелей судом дана соответствующая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что указанные свидетели являются бывшими работниками Благотворительного фонда "Грамотность" и их показания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление о назначении Благотворительному фонду "Грамотность" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Благотворительному фонду "Грамотность" назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 февраля 2017 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благотворительного фонда "Грамотность" оставить без изменения, жалобу защитника Байдина К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка