Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2017 года №4А-550/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-550/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-550/2017 10 июля 2017 года И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу Федоркив С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении Федоркив С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года, Федоркив С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Федоркив С.Б., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судами установлено, что 25.03.2017 в 17 часов 20 минут Федоркив С.Б. на (адрес) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «< данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Федоркив С.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Федоркив С.Б. согласился; результатом освидетельствования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями Федоркив С.Б. и понятых (ФИО)2, (ФИО)3; рапортом инспектора ДПС.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Федоркив С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.
В жалобе Федоркив С.Б. приводит довод о том, что с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен, предлагал сотрудникам полиции направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чем ему было необоснованно отказано. В ходатайстве о допросе понятых также было необоснованно отказано.
В подтверждение довода прилагает объяснение (ФИО)3, подпись которого нотариально удостоверена, согласно объяснению с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоркив С.Б. не соглашался, предлагал проверить его в психоневрологическом диспансере.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Федоркив С.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием полагать, что водитель Федоркив С.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 00 мг/л, у Федоркив С.Б. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту Федоркив С.Б. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 3).
Объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении Федоркив С.Б. не приведены (л.д. 1).
Имеющиеся в материалах дела объяснения понятых (ФИО)2, (ФИО)3 содержат указание на то, что с результатами освидетельствования Федоркив С.Б. был согласен (л.д. 8, 9).
Доводов о несогласии с результатами освидетельствования и отказе сотрудником полиции направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в объяснении от (дата), а также при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда Федоркив С.Б. не высказывал.
Впервые довод о несогласии Федоркив С.Б.с результатами освидетельствования был приведен его защитником (ФИО)4 при рассмотрении дела судьей районного суда.
Кроме того, вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат ходатайства Федоркив С.Б. о вызове в судебное заседание понятых, инспектора ГИБДД.
В связи с указанными обстоятельствами к доводу жалобу и приложенному объяснению (ФИО)3 следует отнестись критически.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Федоркив С.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Федоркив С.Б. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии с положениями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу и доводам жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, могут быть расценены как способ уйти от ответственности, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Федоркив С.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Федоркив С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федоркив С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении Федоркив С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федоркив С.Б. - без удовлетворения.
И.О. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры /подпись/ П.Б. Шкилёв
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка