Постановление Красноярского краевого суда от 12 сентября 2014 года №4А-550/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 4А-550/2014
 
г.Красноярск 12 сентября 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Демиденко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демиденко А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.05.2014 года Демиденко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.06.2014 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Демиденко А.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, в состоянии опьянения не находился, не имел признаков опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. К. в письменном объяснения указала, что подписывала административные протоколы на посту ГИБДД, при плохом освещении, находилась вне автомобиля ДПС и не видела, что Демиденко А.В. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в патрульном автомобиле находились несколько человек, эти сведения К. подтвердила в федеральном суде. Сотрудники полиции оказывали давление на Демиденко А.В., чтобы он согласился с результатом освидетельствования.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 04.02.2014 года в 02 часа 00 минут < адрес> А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Демиденко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что Демиденко А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, не находился в состоянии опьянения, не имел признаков опьянения, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления у Демиденко А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола факт управления Демиденко А.В. не оспаривал.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Сотрудники полиции обоснованно предложили водителю Демиденко А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ALKOTEST 6810, на что последний добровольно согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат теста Демиденко А.В. составил 0, 45 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и было установлено состояние опьянения последнего (л.д.6).
В акте Демиденко А.В. собственноручно указал, что с результатом согласен и расписался, в бумажном носителе с результатом также есть его подпись (л.д.5, 6).
Доводы о том, что сотрудники ГИБДД оказывали давление на Демиденко А.В., в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.
Доводы о том, что судебными инстанциями не дана оценка письменным объяснениям понятых, о том, что они не видели результат освидетельствования Демиденко А.В., в присутствии Коньшиной В.С. оно не проводилось, понятой показали распечатку теста выдоха на бумажном носителе, при этом в автомобиле ДПС находилось несколько человек и неизвестно кто из них проходил освидетельствование, несостоятельны.
Эти объяснения судом обоснованно восприняты критически, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Из дела видно, что Демиденко А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых К.. и Л. которые присутствовали при проведении процессуальных действий в отношении последнего, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах и личные данные.
Мировому судье инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России « Красноярское» Сиротзидинов Д.А. дал показания о том, что водитель Демиденко А.В. в момент освидетельствования находился в патрульном автомобиле с инспектором, понятые присутствовали на улице около двери, окна автомобиля были открыты со стороны, где сидел инспектор Назаркин. Понятым продемонстрировали прибор, которым будет проводиться освидетельствование, в их присутствии распечатали одноразовый мундштук, затем Демиденко А.В. продул прибор, результат был положительный, его продемонстрировали понятым и Демиденко А.В.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять сведениям, предоставленным сотрудником полиции, который является должностным лицом, исполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее не знаком с Демиденко А.В. и не имеет оснований его оговаривать.
Демиденко А.В. подписал акт освидетельствования и административные протоколы без замечаний, в том числе и об отсутствии понятых.
Другие доводы жалобы исследовались федеральным судьей, им дана правильная оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Действия Демиденко А.В. верно квалифицированы судебными инстанциями по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении, судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Демиденко А.В. оставить без изменения, жалобу Демиденко А.В. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка