Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 4А-550/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 года Дело N 4А-550/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 г. г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» - Дашкиной Г.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 07.04.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 07.04.2014 г. юридическое лицо - ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2014 г. постановление мирового судьи от 07.04.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель юридического лица Дашкина Г.Ш., ссылаясь на отсутствие в действиях ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансирование которого осуществляется из бюджета Самарской области, учредителем и распорядителем бюджетных средств по отрасли «здравоохранение» является Министерство здравоохранения Самарской области, в связи с чем у ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» отсутствуют финансовые средства для устранения, указанных в предписании недостатков, и, указывая на принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на получение денежных средств, путем направления заявок в Министерство здравоохранения Самарской области, считает, что совершенное правонарушение относится к малозначительному и просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что в период с ... по ... во исполнение распоряжения главного государственного инспектора ... по пожарному надзору № от ... г., ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ проведена проверка территории и здания ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» по адресам: ... ; ... А; ... , в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» выдано предписание № по их устранению в срок до ...
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ... по ... на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника отдела надзорной деятельности ... (заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ... № от ... г., обнаружено невыполнение в установленный срок пункта 12 вышеуказанного предписания: в нарушение ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21.01097* для отделки стен эвакуационных путей (рекреаций, лестничных клеток, фойе, вестибюля, коридоров и т.п.) используются горючие материалы (краска).
В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в отношении ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... .; распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ... г.; актом проверки № от ... г.; - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об отсутствии в действиях ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» вины в совершении административного правонарушения, так как нарушение требований пожарной безопасности не могло быть устранено по причине недостаточного финансирования, были исследованы судьей районного суда и правильно признаны несостоятельными.
Данных, подтверждающих, что ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.
Устранение большей части нарушений, указанных в предписании, на что ссылается заявитель в надзорной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное юридическим лицом правонарушение к малозначительному не относится, поскольку игнорирование Правил пожарной безопасности может привести к массовой гибели людей в случае возможного возгорания в помещении ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района».
Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 07.04.2014 г. в Промышленном районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 27.05.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы представителя юридического лица направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу судебные решения как незаконные и необоснованные, не допущено, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 07.04.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2 Промышленного района» - Дашкиной Г.Ш. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
