Постановление Иркутского областного суда от 23 сентября 2014 года №4А-550/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 4А-550/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 сентября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Дороничева Д.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска от 20 марта 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дороничева Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04 июня 2014 года, Дороничев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дороничев Д.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить по тем основаниям, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дороничеву Д.А. пройти освидетельствование на месте не предлагали.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу в отношении Дороничева Д.А. мировым судьей и судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 31 января 2014 года поступило ходатайство Дороничева Д.А. о допуске к участию в деле в качестве защитников Снигерева Я.С., Соловьева И.В. и о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Дороничева Д.А. (л.д. 15-16, 22). Ходатайство Дороничева Д.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска (л.д. 24).
Разрешая дело 20 марта 2014 года в отсутствие Дороничева Д.А. и его защитников, мировой судья в постановлении указал, что Дороничев Д.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При этом, как следует из представленных материалов, мировой судья не принимал мер к извещению защитников Снигерева Я.С., Соловьева И.В. о месте и времени рассмотрения дела. Неизвещение защитников о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дороничева Д.А. в отсутствие защитников лишило Дороничева Д.А. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия защитников Снигерева Я.С., Соловьева И.В. и при отсутствии данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска, рассматривая жалобу Дороничева Д.А. и его защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С. и дополнения к ней на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
Кроме того, судья районного суда, рассматривая жалобу Дороничева Д.А. и его защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С. и дополнения к ней, в отсутствие Дороничева Д.А. в своем решении указал, что Дороничев Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данных о надлежащем извещении Дороничева Д.А. об отложении рассмотрении поданной им жалобы судьей Октябрьского районного суда г.Иркутска на 29 апреля 2014 года и 04 июня 2014 года, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие в материалах дела телефонограмм, переданных Дороничеву Д.А., при отсутствии данных, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, не является доказательством, подтверждающим своевременное получение указанным лицом информации о рассмотрении жалобы 29 апреля 2014 года и 04 июня 2014 года.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска в отношении Дороничева Д.А. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска, поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Дороничева Д.А. и его защитника Соловьева И.В. срок давности привлечения Дороничева Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При этом доводы жалобы Дороничева Д.А. и его защитника Соловьева И.В. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска от 20 марта 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дороничева Д.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дороничева Д.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Иркутска.
Жалобу Дороничева Д.А. и его защитника Соловьева И.В. - удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка