Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2018 года №4А-549/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-549/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Фаустова В.Ю., действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" на постановление заместителя начальника-начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 23 ноября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника-начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2018 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества актами по делу, Фаустов В.Ю. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, влечет назначение административного наказания.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" определено понятие крупногабаритного транспортного средства, которым признается транспортное средство с грузом или без груза, габариты которого по высоте, ширине или длине превышают установленные допустимые значения.
В соответствии с приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимые габариты всех транспортных средств по ширине составляют 2,55 метра.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают указанный показатель, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" 11 октября 2017 года в 12 часов 30 минут допустило движение крупногабаритного автомобиля "УПА-60А/Краз65053" государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)6., без специального разрешения. Превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине составило 29 см.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией протокола об административном правонарушении (л.д.5); копией рапорта инспектора ОГИБДД (л.д.7); копией письменных объяснений (ФИО)6. (л.д.8); копией путевого листа (л.д.9); копией свидетельства о регистрации машины (л.д.10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, в котором во исполнение требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены показания специального технического средства, 11 октября 2017 года габариты транспортного средства "УПА-60А/Краз65053" государственный регистрационный знак (номер) по ширине составляли 2,84 м.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у водителя специального разрешения, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что крупногабаритное транспортное средство двигалось с превышением допустимых габаритов на величину более 20 сантиметров.
Таким образом, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда и судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника-начальника отделения надзора ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 23 ноября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Фаустова В.Ю., действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка