Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: 4А-549/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 года Дело N 4А-549/2018
город Казань ___ июня 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника В.В. Салихова на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В. Ясинского,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 сентября 2017 года Е.В. Ясинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Е.В. Ясинским указанное постановление должностного лица было обжаловано в районный суд. Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года указанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Ново-Савиновского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 сентября 2017 года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Адоратского <адрес> города Казани Е.В. Ясинский, управляя транспортным средством марки "Volvo", государственный регистрационный знак ...., проехал на запрещающий движение сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: письменными объяснениями Е.В. Ясинского (л.д. 28, 31) и других участников дорожно-транспортного происшествия А.С. Довлатбекяна (л.д. 32, 36 оборот), Д.А. Сибгатова (л.д. 33, 36), рапортом должностного лица (л.д. 38), протоколом об административном правонарушении (л.д. 42 оборот), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 45 оборот, л.д. 46), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия Е.В. Ясинского правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Е.В. Ясинскому назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что органы ГИБДД не имели правовых оснований рассматривать по существу данное дело об административном правонарушении в отношении Е.В. Ясинского, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, определение о проведении административного расследования в отношении водителей Д.А. Сибгатова, А.С. Довлатбекяна и Е.В. Ясинского было правомерно вынесено 18 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в связи с необходимостью проведения значительного комплекса процессуальных действий должностными лицами, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по данному делу должностным лицом в отношении Е.В. Ясинского был составлен протокол от 28 сентября 2017 года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым последний не согласился, а также было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, совершенные в рамках административного расследования, были произведены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по данному делу, как того требует закон.
Завершения процедуры административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что в адрес Е.В. Ясинского не были направлены копии определения о проведении и продлении срока административного расследования является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о незаконности данных определений.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Е.В. Ясинский не был лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами дела. Доказательств того, что Е.В. Ясинский и (или) его законный представитель были лишены такой возможности, не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены при рассмотрении настоящего дела, являются неубедительным.
Доказательства, представленные в материалы дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины Е.В. Ясинского в его совершении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей обеих инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылка жалобы о том, что должностное лицо обоснованно усмотрел в действиях водителя Д.А. Сибгатова нарушение пунктов 1.5 и 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В. Ясинского оставить без изменения, жалобу защитника В.В. Салихова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
