Постановление Калининградского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-549/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-549/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ЗАО "Стройкомплект - Бетон" в лице его генерального директора Хаджаева Б.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 мая 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО "Стройкомплект - Бетон",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 мая 2018 года ЗАО "Стройкомплект - Бетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 ноября 2018 года, заявитель, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины Общества в несвоевременной уплате административного штрафа, поскольку копию постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 147 от 06 октября 2017 года, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, Общество не получило. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 мая 2018 года была произведена оплата по постановлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, а также плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 декабря 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Стройкомплект - Бетон", которое поступило 12 декабря 2018 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, ЗАО "Стройкомплект - Бетон" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 руб., наложенный на него постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Е. N от 06 октября 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными действиями ЗАО "Стройкомплект - Бетон" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ЗАО "Стройкомплект - Бетон" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом главного государственного инспектора отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области В. N от 05 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7);
постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Е. N от 06 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2017 года (л.д. 14-17);
справкой главного инспектора государственного инспектора отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Г. от 05 апреля 2018 года, согласно которой административный штраф ЗАО "Стройкомплект - Бетон" по административному делу не оплатило (л.д. 20).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ЗАО "Стройкомплект - Бетон" в его совершении.
Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что копию постановления заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Е. N от 06 октября 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество не получило, не влечет удовлетворение жалобы ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из представленных материалов усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом - заместителем начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Е. Копия данного постановления была направлена ЗАО "Стройкомплект - Бетон" по почте 14 октября 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица.
Данное обстоятельство подтверждается копиями почтового конверта и уведомления, согласно которым отправление поступило в почтовое отделение получателя 14 октября 2017 года и 18 ноября 2017 года отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, направленная в адрес Общества копия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была возвращена в административный орган без вручения, что свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Доводы жалобы о том, что совершенное ЗАО "Стройкомплект - Бетон" правонарушение является малозначительным, поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления и даже на момент составления протокола об административном правонарушении, административный штраф уже был уплачен, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.
Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является очень распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ЗАО "Стройкомплект - Бетон" административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что ЗАО "Стройкомплект - Бетон" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, следует признать правильным.
Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, оснований не согласиться с их оценкой доказательств не имеется.
Бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения ЗАО "Стройкомплект - Бетон" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 мая 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ЗАО "Стройкомплект - Бетон" в лице его генерального директора Хаджаева Б.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка