Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года №4А-549/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-549/2017
 
28 сентября 2017 года г. Ижевск
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Останиной Н. Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс»,
у с т а н о в и л
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
02 июня 2017 года решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ПАО «Т Плюс» просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ПАО «Т Плюс» по адресу: < данные изъяты> не исполнило в срок до 16 января 2017 года законное предписание муниципального жилищного инспектора отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска Т. № 1748/06-02 от 14 ноября 2016 года № 414 от 28 ноября 2014 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией предписания (л.д. 3), копией акта (л.д. 4-5), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 10), копией сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42), копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 43), копией уведомления (л.д. 44), копией акта (л.д. 46-47), сведениями о температуре в г. Ижевске (л.д. 48), копией графика температур (л.д. 50), копией акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 51), копией договора о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации (л.д. 62-65), копиями уведомления о составлении протокола (л.д. 75-77), протоколом об административном правонарушении (л.д. 78), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о незаконности предписания основано на неверном толковании законодательства, а также противоречит собранным по делу доказательствам.
Нет каких-либо оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда, в том числе с выводом о том, что у общества имелась возможность исполнения законного предписания в срок.
Бездействие ПАО «Т Плюс» правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Останиной Н. Ю. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка