Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2014 года №4А-549/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 4А-549/2014
 
г. Барнаул 09 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев надзорную жалобу Золотарева О. Е. на постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 18 марта 2014 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года, которыми
ЗО.ев О. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес> < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ЗО.ев О.Е. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 08 минут передал управление автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, З.С.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался на указанном автомобиле < адрес> Алтайского края, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ЗО.ева О.Е. без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе ЗО.ев О.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а по адресу, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, проживает его бывшая супруга, которой и была вручена повестка; ему не было известно о нахождении З.С.Е. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку признаки опьянения у последнего отсутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт передачи ЗО.евым О.Е. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), а также копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** ***, согласно которому при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) уровень алкоголя в выдыхаемом З.С.Е. воздухе составил 0, 275 мг/л (л.д.46), оцененными судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рассмотрение дела в отношении ЗО.ева О.Е., назначенное мировым судьей на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно состоялось в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ЗО.ев О.Е. был заблаговременно и надлежащим образом извещен судебной повесткой (л.д.9). Данное судебное извещение было вручено З., проживающей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как место жительства ЗО.ева О.Е., что свидетельствует об обязанности того лица, кем она получена передать информацию адресату. Если взаимоотношения с лицами, проживающими совместно с ЗО.евым О.Е., позволяют предположить, что важная информация не будет ими доведена до сведения, следовало указать такой способ передачи, который гарантировал бы возможность полностью пользоваться своими правами, чего ЗО.евым О.Е. не было сделано. Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что лицо получившее извещение не является его супругой, во внимание не принимается.
Кроме того, ЗО.ев О.Е., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для получения судебного извещения не предпринял, в связи с чем распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.
Утверждение заявителя о том, что он не знал о нахождении З.С.Е. в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно как с умыслом, так и с неосторожностью.
При рассмотрении дела установлено, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства З.С.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта (л.д.46). С тем, что З.С.Е. находился в состоянии опьянения, ЗО.ев О.Е. согласился и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись без каких-либо замечаний (л.д.2).
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 18 марта 2014 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу ЗО.ева О. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка