Постановление Иркутского областного суда от 23 сентября 2014 года №4А-549/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 4А-549/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 сентября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Пахомова А.В. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 23 мая 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года, водитель Пахомов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пахомов А.В. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серия данного документа исправлена, кем внесены исправления и в присутствии кого, материалы дела не содержат. Также не видно когда вносились изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы дела содержат противоречивый характер о времени совершения административного правонарушения.
Документы на прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Пахомову А.В. не показывались. Прибор был не исправен, т.к. поверка проведена позднее даты совершения административного правонарушения. Транспортное средство никому не передавалось. Судья районного суда не оценил вышеприведенные доводы.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу в отношении Пахомова А.В. мировым судьей и судьей районного суда указанное требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело 23 мая 2014 года в отсутствие Пахомова А.В., мировой судья в постановлении указал, что Пахомов А.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данных о надлежащем извещении Пахомова А.В. об отложении рассмотрении дела на 23 мая 2014 года, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие в материалах дела телефонограмм, переданных Пахомову А.В., при отсутствии данных, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, не является доказательством, подтверждающим своевременное получение указанным лицом информации о рассмотрении дела 23 мая 2014 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Пахомова А.В. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска, рассматривая жалобу защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С. в интересах Пахомова А.В. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
Кроме того, судья районного суда, рассматривая жалобу защитников Соловьева И.В., Снигерева Я.С. в интересах Пахомова А.В., в отсутствие Пахомова А.В. в своем решении указал, что Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данных о надлежащем извещении Пахомова А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей Октябрьского районного суда г.Иркутска на 20 июня 2014 года, и об отложении рассмотрении жалобы защитников в интересах Пахомова А.В. на 11 июля 2014 года, материалы дела не содержат.
Само по себе наличие в материалах дела телефонограмм, переданных Пахомову А.В. при отсутствии данных, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, не является доказательством, подтверждающим своевременное получение указанным лицом информации о рассмотрении жалобы 20 июня 2014 года и 11 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска в отношении Пахомова А.В. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска, поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Пахомова А.В. и его защитника Соловьева И.В. срок давности привлечения Пахомова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При этом доводы жалобы Пахомова А.В. и его защитника Соловьева И.В. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска от 23 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска.
Жалобу Пахомова А.В. и его защитника Соловьева И.В. - удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка